II OSK 80/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie wymeldowania osoby odbywającej karę pozbawienia wolności, uznając wykonanie eksmisji za równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. O. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił jego skargę na decyzję o wymeldowaniu. A. O. argumentował, że nie opuścił dobrowolnie lokalu, ponieważ przebywał w zakładzie karnym, a eksmisja była wynikiem zatajenia tego faktu przez byłą żonę. Sąd administracyjny uznał jednak, że wykonanie wyroku eksmisyjnego jest równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu, a kwestie związane z wyrokiem eksmisyjnym nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję o wymeldowaniu z pobytu stałego. A. O. kwestionował wymeldowanie, twierdząc, że nie opuścił dobrowolnie lokalu, ponieważ przebywał w zakładzie karnym, a o eksmisji dowiedział się po jej wykonaniu. Podkreślał, że odbywanie kary pozbawienia wolności nie oznacza zamiaru dobrowolnego opuszczenia miejsca stałego zamieszkania. Sąd administracyjny pierwszej instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny uznały jednak, że wykonanie wyroku eksmisyjnego, nawet w sytuacji nieobecności strony z powodu odbywania kary, jest równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. NSA podkreślił, że zarzuty dotyczące samego wyroku eksmisyjnego nie mogą być przedmiotem oceny sądu administracyjnego, a przywołane przez skarżącego kasacyjnego orzecznictwo NSA dotyczyło innych stanów faktycznych. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie wyroku eksmisyjnego jest równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu, nawet jeśli strona przebywa w zakładzie karnym.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że ugruntowany pogląd, poparty orzecznictwem NSA, stanowi, iż w sytuacji wykonania wyroku eksmisyjnego należy uznać, że skarżący opuścił sporny lokal dobrowolnie, co spełnia przesłanki do wymeldowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.e.l.d.o. art. 15 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Wymeldowanie danej osoby z pobytu stałego zależne jest od spełnienia wyłącznie wymogu opuszczenia miejsca pobytu stałego. W sytuacji wykonania wyroku eksmisyjnego należy uznać, że skarżący opuścił sporny lokal dobrowolnie.
u.e.l.d.o. art. 15 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Nie można mówić o dobrowolnym opuszczeniu miejsca stałego zamieszkania w przypadku odbywania kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.e.l.d.o. art. 9 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Wymogi wymienione w ust. 2 art. 9 uznano za niezgodne z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji RP.
P.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie wyroku eksmisyjnego jest równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu. Kwestie związane z wyrokiem eksmisyjnym nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
A. O. nie opuścił dobrowolnie lokalu, ponieważ przebywał w zakładzie karnym. Zarzuty dotyczące wyroku eksmisyjnego i braku przyznania lokalu socjalnego powinny być rozpatrzone przez sąd administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
w sytuacji wykonania wyroku eksmisyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, należy uznać, iż skarżący opuścił sporny lokal dobrowolnie rozstrzygnięcia sądów cywilnych winny być zaskarżane w określonym dla tych sądów postępowaniu
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący
Jerzy Bujko
członek
Henryk Dolecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dobrowolnego opuszczenia lokalu' w kontekście wymeldowania, gdy strona przebywa w zakładzie karnym i doszło do wykonania wyroku eksmisyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznym stanie faktycznym i utrwalonym orzecznictwie NSA w zakresie wymeldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego związanego z wymeldowaniem osób przebywających w zakładach karnych i wykonaniem eksmisji, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Czy pobyt w więzieniu to 'dobrowolne opuszczenie' mieszkania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 80/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Dolecki /sprawozdawca/ Jerzy Bujko Wojciech Chróścielewski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Ewidencja ludności Sygn. powiązane II SA/Bk 270/04 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2004-08-26 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chrościelewski, Sędziowie NSA Jerzy Bujko, Henryk Dolecki (spr.), Protokolant Łukasz Celiński, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Bk 270/04 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych na rzecz adwokat I. Z. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi A. O. od decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] wydanej w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego, oddalił skargę. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte na podstawie wniosku Dyrektora Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w [...]. Z treści wniosku oraz załączonych do niego dokumentów wynikało, że wyrokiem zaocznym z dnia 16.10.2003r. sygn. akt IC 130/03 Sąd Rejonowy w [...] nakazał A. O. opróżnienie i opuszczenie lokalu mieszkalnego Nr [...], znajdującego się przy ulicy [...] w [...] oraz wydanie go Gminie [...]. Wyrokowi nadany został rygor natychmiastowej wykonalności. Jednocześnie ustalono, że stronie nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Powyższy wyrok został wykonany w dniu 10 grudnia 2003r. przez komornika sądowego, a opróżniony lokal wydano wierzycielowi. A. O. zawiadomiony o wszczęciu postępowania administracyjnego w piśmie z dnia 24 stycznia 2004r. wyjaśnił, iż przed zatrzymaniem i osadzeniem w Zakładzie Karnym mieszkał w [...] przy ulicy [...]. Nie wiedział o orzeczonej i wykonanej eksmisji, ponieważ była żona zataiła przed nim ten fakt. Oświadczył też, że nie zamierza wymeldować się z miejsca stałego zameldowania chyba, że otrzyma lokal zastępczy. Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] na podstawie zebranych dowodów orzekł o wymeldowaniu A. O. z lokalu położonego w [...] przy ulicy [...]. Decyzję organu I instancji zaskarżył zainteresowany i w odwołaniu skierowanym do Wojewody Podlaskiego zarzucił, iż zarówno decyzja o wymeldowaniu, jak i wyrok eksmisyjny są dla niego bardzo krzywdzące. W tej sytuacji powinien mieć zapewniony lokal zastępczy. Wojewoda Podlaski decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję uznając, iż zostały spełnione przesłanki z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Skargę na powyższą decyzję złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku A. O. polemizując w jej uzasadnieniu z treścią wyroku eksmisyjnego Sądu Rejonowego w [...] i zarzucając naruszenie prawa ponieważ nie przyznano mu lokalu socjalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze wskazał na jej bezzasadność podkreślając, że wyrok Sądu Rejonowego w [...] z dnia 16.10.2003r. w sprawie IC 130/03 orzekający eksmisję, jak również kwestia przyznania skarżącemu lokalu socjalnego, nie mogą być przedmiotem merytorycznej oceny sądu administracyjnego oraz organów administracji państwowej, ponieważ nie należą do właściwości tych sądów i organów. Rozstrzygnięcia sądów cywilnych winny być zaskarżane w określonym dla tych sądów postępowaniu. Sąd wskazał, że materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 87, poz. 960 z późn. zm.), zmodyfikowany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002r., sygn. akt K 20/01, (OTK-A2002/3/34). W praktyce oznacza to, że dla wymeldowania danej osoby z pobytu stałego niezbędne jest spełnienie wyłącznie wymogu opuszczenia miejsca pobytu stałego. Tak więc ewidencja ludności polega aktualnie na rejestracji danych o miejscu pobytu, tzn. rejestracji stanu faktycznego, a nie stanu prawnego. W toku postępowania administracyjnego, organ prawidłowo ustalił, że skarżący opuścił przedmiotowy lokal dobrowolnie, bowiem doktryna i orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje, że w sytuacji wykonania wyroku eksmisyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, należy uznać, iż skarżący opuścił sporny lokal dobrowolnie. Tym samym zostały spełnione przesłanki z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974r. W złożonej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej A. O., reprezentowany przez adwokata, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i zarzucił naruszenie przez Sąd prawa materialnego, a mianowicie art. 15 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. jedn. Dz. U. 2002r. Nr 87, poz. 960 ze zm.) przez niewłaściwe jego zastosowanie, polegające na przyjęciu fikcji prawnej, dobrowolnego opuszczenia miejsca stałego pobytu w drodze eksmisji i braku wskazania aktualnego miejsca pobytu A. O., w sytuacji gdy skarżący nie opuścił dobrowolnie swego miejsca stałego zamieszkania i przebywa w Zakładzie Karnym w [...], co oznacza, że miejsce jego przymusowego pobytu jest znane. Nie spełniony został wymóg dobrowolnego opuszczenia miejsca pobytu stałego w rozumieniu art. 15 ust. 2 powołanej ustawy. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podkreślono, że nieobecność skarżącego w miejscu stałego zamieszkania była bezpośrednią konsekwencją pozbawienia go wolności i osadzenia w Zakładzie Karnym w [...]. Nie można więc mówić o dobrowolnym opuszczeniu miejsca stałego zamieszkania. Stanowisko to wspiera wyrok NSA z 28.06.1990 r., SA/Wr 78/90, OSP 1991, nr 11, poz. 263, z którego wolno wnioskować, że w przypadku pozbawienia wolności nie można mówić ani o dobrowolnym opuszczeniu miejsca stałego pobytu, ani o braku wiadomości o nowym miejscu pobytu, jak również nie można wliczać do wymienionego w art. 15 ust. 2 powołanej ustawy okresu co najmniej 6 miesięcy pobytu w zakładzie karnym. W przypadku skarżącego nie są zatem spełnione przesłanki wymeldowania wymienione w tym przepisie. Poza tym zgodnie z orzecznictwem (wyroki NSA z 23.09.1999r., V SA 252/99 i z 23.07.1992r., V SA 13/92) o opuszczeniu lokalu w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z 1974 r. można mówić jedynie wówczas, gdy z okoliczności wynika, że opuszczenie takie nastąpiło i było ono dobrowolne. Jeżeli w toku postępowania administracyjnego o wymeldowanie nowe miejsce pobytu osoby zostanie ustalone, brak jest podstaw do wymeldowania tej osoby na podstawie art. 15 ust. 2 powołanej ustawy. Aktualne miejsce pobytu skarżącego w Zakładzie Karnym w [...] było organowi znane. Nie mógł zatem przyjmować fikcji nie ustalenia jego aktualnego miejsca pobytu. Odbywanie kary pozbawienia wolności jest szczególnym powodem czasowego przebywania poza miejscem swego stałego zamieszkania i nie oznacza zamiaru dobrowolnego jego opuszczenia. Przywołanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku argumentu o przeprowadzeniu przez komornika czynności eksmisyjnych przeciwko nieobecnemu z powodu odbywania kary pozbawienia wolności A. O. było nietrafnie. Sąd uznał bowiem wykonaną eksmisję za równoznaczną z dobrowolnym opuszczeniem lokalu przez skarżącego i tym samym przyjął, za spełnione przesłanki z art. 15 ust. 2 cytowanej ustawy. Należy też podkreślić, że w uzasadnieniu przywoływanego jako podstawa rozstrzygnięcia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.05.2002r., K 20/01 można wyczytać intencję ułatwienia obywatelom realizacji obowiązku meldunkowego określonego w art. 9 przez uznanie wymogów wymienionych w ust. 2 art. 9 za niezgodne z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a nie rozszerzającą interpretację przepisu art. 15 ust. 2 cytowanej ustawy określającą szczególny tryb wymeldowania z urzędu lub na wniosek innych osób. Dokonanie czynności meldunkowej bez oświadczenia woli (zgłoszenia) osoby, na której ciąży ten obowiązek, może nastąpić tylko w sytuacjach określonych ustawą. Taką możliwość na wniosek osoby trzeciej lub z urzędu przewiduje jedynie przepis art. 15 ust. 2 ustawy. W sytuacji, gdy osoba przebywa w zakładzie karnym, nie powstaje nawet obowiązek wymeldowania się z miejsca stałego pobytu, którego opuszczenie miało charakter niedobrowolny i organy orzekające bezpodstawnie zakwalifikowały sytuację, w jakiej znalazł się A. O., jako odpowiadającą stanowi faktycznemu wyrażonemu w art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie kasacyjne polega na badaniu zasadności podstaw kasacyjnych, którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany (art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W myśl art. 174 P.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: - naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, - naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z urzędu Naczelny Sąd Administracyjny bierze tylko pod uwagę nieważność postępowania. Odnosząc się do zarzutu podniesionego przez skarżącego, mianowicie naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 15 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. jedn. Dz. U. 2002r. Nr 87, poz. 960 ze zm.) należy stwierdzić, że nie jest on zasadny. Przywołane w uzasadnieniu skargi kasacyjnej wyroki NSA, zostały wydane na tle innych stanów faktycznych, które nie można odnieść do przedmiotowej sprawy. Wyrok z dnia 28.06.1990r., SA/Wr 78/90 dotyczył samowolnego opuszczenia zakładu karnego i upływu terminu 6 - miesięcznego, przy braku możliwości ustalenia faktycznego miejsca pobytu, a wyroki z 23.09.1999r., V SA 259/99 oraz z 23.07.1992r., V SA 13/92 dotyczyły wykładni pojęcia dobrowolnego opuszczenia lokalu. Natomiast w rozpoznawanej sprawie organ orzekł o wymeldowaniu strony już po wydaniu w dniu 16 października 2003r. przez sąd powszechny, a mianowicie Sąd Rejonowy w [...] wyroku eksmisyjnego, w którym rozstrzygnięto również o tym, że A. O. nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Wyrok ten został następnie w dniu 10 grudnia 2003r. wykonany a lokal mieszkalny wydany wierzycielowi. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wskazał, że materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, przy uwzględnieniu treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002r.,K 20/01, (OTK-A2002/3/34). Oznacza to, że wymeldowanie danej osoby z pobytu stałego zależne jest od spełnienia wyłącznie wymogu opuszczenia miejsca pobytu stałego. W toku postępowania administracyjnego, dokonano prawidłowych ustaleń, dotyczących opuszczenia przez stronę przedmiotowego lokalu dobrowolnie, ponieważ ugruntowany jest pogląd, poparty orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w sytuacji wykonania wyroku eksmisyjnego, tak jak nastąpiło to w rozpoznawanej sprawie, należy uznać, iż skarżący opuścił sporny lokal dobrowolnie. Tym samym spełnione zostały przesłanki zawarte art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974r. Zasadnie też Sąd stwierdził, że podniesione przez stronę zarzuty związane z treścią, czy też doręczeniem wyroku eksmisyjnego wydanego przez Sąd Rejonowy w [...] w dniu 16.10.2003r. nie mogą być poddane merytorycznej ocenie sądu administracyjnego, ponieważ kontrola taka może być dokonana tylko w toku postępowania przed sądem powszechnym. W związku z powyższym należało stwierdzić, że skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, wobec czego stosownie do art. 184 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej uzasadnia art. 250 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI