II OSK 799/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WINB utrzymał w mocy postanowienie PINB o wymierzeniu kary 20.000 zł za samowolne przystąpienie do użytkowania części budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 59i p.b. oraz art. 27 ustawy nowelizującej, twierdząc, że powinien być stosowany przepis art. 59i p.b. dotyczący procedury wymierzania kary, a nie art. 57 ust. 7 p.b. w dotychczasowym brzmieniu. NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, do zamierzeń budowlanych realizowanych na podstawie projektu sporządzonego według przepisów dotychczasowych, dla których przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym. NSA zinterpretował art. 33 ustawy nowelizującej jako przepis ograniczający stosowanie przepisów o wielokrotnym wymierzaniu kary, nie zaś jako nakazujący stosowanie nowych przepisów do kar wymierzanych po wejściu w życie ustawy. Ponieważ pozwolenie na budowę zostało wydane w 2017 r., a ustawa nowelizująca weszła w życie we wrześniu 2020 r., NSA uznał, że zastosowanie art. 57 ust. 7 p.b. w dotychczasowym brzmieniu było prawidłowe. Skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady intertemporalnej w prawie budowlanym w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących kar za samowolne użytkowanie obiektów budowlanych.
Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie na budowę zostało wydane przed wejściem w życie ustawy nowelizującej.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki przepis prawa budowlanego (w brzmieniu przed nowelizacją czy po nowelizacji) należy stosować do wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego, jeśli pozwolenie na budowę zostało wydane przed wejściem w życie ustawy nowelizującej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy w brzmieniu dotychczasowym, zgodnie z zasadą intertemporalną wynikającą z art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, a art. 33 ustawy nowelizującej ogranicza jedynie stosowanie przepisów o wielokrotnym wymierzaniu kary.
Uzasadnienie
NSA oparł się na art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, który nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do zamierzeń budowlanych realizowanych na podstawie projektu sporządzonego według przepisów dotychczasowych, dla których przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę. Interpretacja art. 33 ustawy nowelizującej wskazuje, że dotyczy on jedynie kar już wymierzonych przed wejściem w życie ustawy, a nie procedury ich wymierzania w przyszłości.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 57 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stosowany w brzmieniu dotychczasowym na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej.
ustawa nowelizująca art. 27 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do zamierzeń budowlanych realizowanych na podstawie projektu sporządzonego według przepisów dotychczasowych, dla których przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 59i
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nowy przepis dotyczący kar za nielegalne użytkowanie, który nie miał zastosowania w tej sprawie ze względu na datę wydania pozwolenia na budowę.
ustawa nowelizująca art. 33
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Dotyczy kar wymierzonych przed wejściem w życie ustawy nowelizującej i nie stosuje się do nich art. 59i p.b.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 59i p.b. i art. 27 ustawy nowelizującej przez Sąd I instancji. • Argumentacja skarżącego, że art. 33 ustawy nowelizującej nakazuje stosowanie nowych przepisów do kar wymierzanych po wejściu w życie ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z zasadą intertemporalną wynikającą z art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, w sprawie zastosowanie znajdował art. 57 ust 7 p.b. • Istota regulacji zawartej w art. 33 ustawy nowelizującej sprowadza się tylko i wyłącznie do tego, że w przypadku wymierzenia kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego na podstawie art. 57 ust. 7 p.b. nie stosuje się przepisów o możliwości wielokrotnego wymierzania tej kary.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady intertemporalnej w prawie budowlanym w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących kar za samowolne użytkowanie obiektów budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie na budowę zostało wydane przed wejściem w życie ustawy nowelizującej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych po nowelizacji prawa budowlanego, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę stosowania kar przez organy nadzoru budowlanego.
“Nowelizacja prawa budowlanego: Kiedy stare przepisy nadal obowiązują przy karach za samowolne użytkowanie?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.