IV SA/Po 173/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B.W. na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej, uznając, że deportacja na teren Generalnej Guberni w granicach Polski sprzed 1939 roku nie spełnia definicji represji wymaganej przez ustawę.
Skarżący B.W. domagał się przyznania świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej, powołując się na wysiedlenie z rodzinnej miejscowości do Ujazdu w gminie Trzciana. Organ odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że praca przymusowa na terenie Polski (nawet okupowanym) nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, która wymaga deportacji poza granice Polski sprzed 1 września 1939 r. Sąd administracyjny zgodził się z organem, oddalając skargę i podkreślając, że kluczowe jest wywiezienie z terytorium Polski w granicach sprzed 1939 r. na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane.
Sprawa dotyczyła skargi B.W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, który odmówił przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Skarżący został wysiedlony z miejscowości Biała (powiat Czarnkowski) na teren Generalnej Guberni, do miejscowości Ujazd w gminie Trzciana, gdzie pracował przymusowo. Organ administracji uznał, że praca przymusowa na terytorium Polski (nawet w granicach sprzed 1 września 1939 r.) nie jest represją w rozumieniu ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym, która definiuje represję jako deportację poza terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed 1 września 1939 r. na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane. Skarżący argumentował, że miejscowość docelowa znajdowała się pod okupacją III Rzeszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że definicja represji zawarta w ustawie wymaga spełnienia dwóch warunków łącznie: deportacji z terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. ORAZ skierowania na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane. Ponieważ skarżący został wywieziony z terytorium Polski (nawet jeśli okupowanego) na inny teren w obrębie granic Polski sprzed 1939 r., nie spełnił kryterium deportacji poza granice państwa, a tym samym nie kwalifikował się do świadczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka deportacja nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, ponieważ ustawa wymaga deportacji z terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane, co oznacza wywiezienie poza granice państwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnej wykładni art. 2 pkt 2 lit. 'a' ustawy, który definiuje represję jako deportację z terytorium Polski (w granicach sprzed 1.09.1939 r.) na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane. Skoro skarżący został wywieziony z terytorium Polski na inny teren w obrębie tychże granic, nie spełnił warunku wywiezienia poza granice państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 1 § 1
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 4 § 1
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 2 § 2 lit. "a"
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Definicja represji wymaga deportacji z terytorium Polski (w granicach sprzed 1.09.1939 r.) na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane.
ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 2 § 2 lit. "b"
Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Pomocnicze
u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca przymusowa na terenie Polski (nawet okupowanym) nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, jeśli nie wiąże się z deportacją poza granice Polski sprzed 1 września 1939 r.
Odrzucone argumenty
Deportacja na teren Generalnej Guberni, będącej pod okupacją III Rzeszy, powinna być traktowana jako represja, nawet jeśli teren ten znajdował się w granicach Polski sprzed 1 września 1939 r.
Godne uwagi sformułowania
represja jest deportacja (...) z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych praca wykonywana na terenie państwa polskiego w granicach sprzed 1 września 1939r. nie jest bowiem represją w rozumieniu przepisów powołanej ustawy Dopiero spełnienie obu tych warunków łącznie daje podstawę do przyjęcia, że osoba podlegała represji w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji represji w kontekście świadczeń dla osób deportowanych do pracy przymusowej, zwłaszcza w odniesieniu do deportacji wewnątrz granic Polski sprzed 1939 roku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o świadczeniu pieniężnym i jej definicji represji. Może być mniej istotne dla innych spraw dotyczących odszkodowań wojennych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego historycznie tematu pracy przymusowej i represji wojennych, ale rozstrzygnięcie opiera się na wąskiej, technicznej interpretacji przepisów, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie niż dla szerokiej publiczności.
“Czy praca przymusowa w okupowanej Polsce to represja? Sąd wyjaśnia kluczowe kryterium dla świadczeń wojennych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 173/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Danuta Rzyminiak-Owczarczak Izabela Kucznerowicz Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak as. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007r. sprawy ze skargi B.W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Uzasadnienie B.W. wnioskiem z [...] sierpnia 2005r. zwrócił się o przyznanie świadczenia pieniężnego określonego w ustawie z 31 maja 1996r. o świadczeniu przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. 1996r., nr 87, poz. 395 ze zm., dalej: ustawa o świadczeniu pieniężnym). Do wniosku dołączono między innymi opinię Zarządu Głównego Związku Sybiraków z [...] świadectwa szkolne wystawione w miejscowości Ujazd, zaświadczenie Archiwum Państwowego w Krakowie z [...] z którego wynika, że skarżący został wysiedlony do miejscowości Ujazd w gminie Trzciana w dniu [...] lutego 1941r. oraz kopię 6 strony publikacji pt."Konspiracja Wielkopolska1939-1945" autorstwa A. Czubińskiego i Z. Szymankiewicza (Wyd. Krajowa Agencja Wydawnicza, Poznań 1988r.). Decyzją nr [...] z [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 oraz art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym odmówił skarżącemu przyznania prawa do wskazanego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w rozumieniu przepisów powołanego aktu prawnego represją jest deportacja do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed 1 września 1939r. na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945. Zdaniem organu skarżący nie spełnia kryterium deportacji do pracy przymusowej poza terytorium II Rzeczypospolitej. Skarżący w ustawowym terminie złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wskazał na ciężkie warunki bytowe w czasie deportacji. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją nr [...] z [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu, skoro z zaświadczenia z Archiwum Państwowego w Krakowie z [...] wynika, że skarżący został wysiedlony z miejscowości Biała w powiecie Czarnkowskim na teren Generalnej Guberni i pracował w miejscowości Ujazd w gminie Trzciana, to nie spełnia wymogów ustawy o świadczeniu pieniężnym. Praca wykonywana na terenie państwa polskiego w granicach sprzed 1 września 1939r. nie jest bowiem represją w rozumieniu przepisów powołanej ustawy i świadczenie za jej wykonywanie nie przysługuje. Skarżący na powyższą decyzję wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Podtrzymał w niej swoje wcześniejsze argumenty, a ponadto podniósł, że miejscowość do której został deportowany znajdowała się w tamtym okresie na terenie należącym do III Rzeszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów Zgodnie z art. 1 ust. 1. ustawy o świadczeniu pieniężnym, przysługuje ono osobom, które w okresie podlegania represjom określonym w ustawie były obywatelami polskimi i są nimi obecnie oraz posiadają stałe miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący jest i był obywatelem polskim, jak również to, że posiada stałe miejsce zamieszkania w Polsce. Jednak w celu określenia podmiotowego zakresu uprawnionych do świadczenia pieniężnego ustawodawca posłużył się również kryterium podlegania "represjom". Zgodnie z legalną definicją wyrażoną w art. 2 wskazanej ustawy, przez represję rozumie się: osadzenie w obozach pracy przymusowej w okresie wojny w latach 1939-1945 z przyczyn politycznych, narodowościowych, rasowych i religijnych - pkt 1, oraz deportację (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945, lub Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i terenów przez niego okupowanych w okresie od dnia 17 września 1939 r. do dnia 5 lutego 1946 r. oraz po tym okresie do końca 1948 r. z terytorium państwa polskiego w jego obecnych granicach - pkt 2 lit "a" i "b". W świetle zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego nie budzi wątpliwości Sądu, że organ prawidłowo ustalił miejsce deportacji skarżącego. Wynika to zarówno z zaświadczenia wydanego 18 czerwca 2004r. przez Archiwum Państwowe w Krakowie, jak i z oświadczeń skarżącego. Kwestią sporną jest natomiast, czy praca przymusowa wykonywana przez skarżącego w miejscowości Ujazd gmina Trzciana jest represją w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym. Wykładnia językowa wskazanego przepisu wskazuje na to, że za represję uznać można jedynie pracę przymusową wykonywaną na skutek deportacji z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w granicach sprzed 1 września 1939r. na tereny III Rzeszy, bądź też tereny przez nią okupowane w okresie wojny w latach 1939-1945. Zdaniem Sądu organ słusznie przyjął, że o deportacji z terytorium o którym mowa w art. 2 pkt 2 lit. "a" może być mowa jedynie w przypadku, gdy skarżący został wywieziony z terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939r. Na taką wykładnię rzeczonego przepisu wskazuje także doktryna i utrwalona linia orzecznictwa sądów administracyjnych (vide: wyrok NSA w Warszawie z 9 grudnia 1999r. sygn. akt V SA 1086/99 publ.: LEX nr 4929). Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżący został wywieziony z rodzinnej miejscowości Biała w powiecie Czarnkowskim; wywiezienie to jednak nie miało charakteru wskazanego w art. 2 pkt 2 lit "a" albowiem miejscem docelowym deportacji była miejscowość Ujazd w gminie Trzciana, położona na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w granicach sprzed 1 września 1939r. Skarżący podnosi, że obszar, na który został deportowany znajdował się w tamtym okresie pod okupacją III Rzeszy i wobec tego spełnia przesłankę wskazaną w art. 2 pkt 2 lit "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym. Organ nie kwestionował tego faktu, jest on bowiem bezsporny w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego i powszechnego stanu wiedzy. Sąd uznał za konieczne podkreślenie, że represja w rozumieniu omawianych tu przepisów uzależniona jest jednak od dwóch czynników. Pierwszym z nich jest wywiezienie poza granice Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 września 1939r., a drugim okoliczność skierowania deportowanego na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane w latach 1939-1945. Dopiero spełnienie obu tych warunków łącznie daje podstawę do przyjęcia, że osoba podlegała represji w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym. Reasumując powyższe wywody, należy stwierdzić, że deportacja skarżącego nie miała charakteru represji określonego w art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym. Mimo wywiezienia na obszar okupowany przez III Rzeszę, skarżący nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w jej granicach sprzed 1 września 1939r. Wobec powyższego ze względu na brak podstaw do wzruszenia zaskarżonej decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nr [...] z [...] Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153,, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił. /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI