Orzeczenie · 2006-12-15

II OSK 78/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-12-15
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjapozwolenie na budowęwysokość budynkugranica działkiNSAskarga kasacyjnanadzór budowlany

Skarga kasacyjna została wniesiona przez D.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta nakazywała M.B. wykonanie czynności doprowadzających wybudowany budynek do stanu zgodnego z prawem. Budynek został wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która później została stwierdzona nieważnością. W związku z tym, zamiast nakazu rozbiórki (art. 48 Prawa budowlanego), zastosowano tryb legalizacji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy budynek jest 'niski' (poniżej 12m). WSA w Warszawie wcześniej wskazał, że jeśli budynek jest niski, zbędne jest badanie jego wpływu na instalację grzewczą sąsiadki. Po uzupełnieniu postępowania dowodowego ustalono, że budynek ma poniżej 12m, co potwierdził NSA. Skarżąca kwestionowała sposób pomiaru wysokości i zarzucała naruszenie przepisów dotyczących usytuowania budynku blisko granicy. NSA uznał jednak, że zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego było prawidłowe, a zarzuty dotyczące wysokości i innych naruszeń były nieuzasadnione, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego do legalizacji samowolnie wybudowanych budynków posiadających wadliwe pozwolenie na budowę; ustalanie wysokości budynku i jego klasyfikacja jako budynek niski; granice ingerencji organów administracji w przypadku niewielkich naruszeń przepisów dotyczących usytuowania budynków.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wadliwym pozwoleniem na budowę i późniejszą legalizacją. Interpretacja wpływu na sąsiednie nieruchomości może być odmienna w sprawach cywilnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku samowolnie wybudowanego budynku, który posiadał ostateczne pozwolenie na budowę (choć później stwierdzono jego nieważność), można zastosować nakaz rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, czy też należy zastosować procedurę doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem na podstawie art. 51 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy zastosować procedurę doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem na podstawie art. 51 Prawa budowlanego, ponieważ budynek został wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że art. 48 Prawa budowlanego dotyczy obiektów budowanych bez pozwolenia lub zgłoszenia, a nie tych, które miały pozwolenie, nawet jeśli zostało ono później unieważnione. W takich przypadkach właściwy jest art. 51 Prawa budowlanego.

Jak prawidłowo ustalić wysokość budynku dla celów klasyfikacji jako 'budynek niski' zgodnie z przepisami Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość budynku należy ustalić zgodnie z przepisami rozporządzenia, mierząc od powierzchni terenu do najwyższego punktu obiektu. W przypadku budynków niskich (poniżej 12m) nie ma potrzeby badania ich wpływu na sąsiednie nieruchomości w kontekście administracyjnym.

Uzasadnienie

NSA uznał, że pomiar wysokości budynku dokonany przez organy był prawidłowy i zgodny z przepisami, a zarzuty skarżącej dotyczące błędnego pomiaru były nieuzasadnione. Potwierdzono, że budynek mieści się w definicji budynku niskiego.

Czy naruszenie przepisów dotyczących usytuowania budynku zbyt blisko granicy działki, przy niewielkim naruszeniu i możliwości sytuowania budynków bliżej w pewnych sytuacjach, stanowi podstawę do nakazania usunięcia tej nieprawidłowości?

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku niewielkiego naruszenia przepisów dotyczących usytuowania budynku i możliwości sytuowania budynków bliżej, brak było podstaw do nakładania na inwestora obowiązku usunięcia tej nieprawidłowości.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że mimo ustalenia, iż budynek został posadowiony zbyt blisko granicy, ze względu na niewielkie naruszenie i możliwość odstępstw, nie było podstaw do nakazania jego usunięcia w trybie administracyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję nakazującą doprowadzenie samowolnie wybudowanego budynku do stanu zgodnego z prawem.

Przepisy (12)

Główne

u.p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Możliwość doprowadzenia wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem przez nałożenie na właściciela obowiązków wykonania odpowiednich czynności.

Pomocnicze

u.p.b. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

rozp. ws. war. techn. art. 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozp. ws. war. techn. art. 8 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja budynku niskiego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 222 § § 2

Kodeks cywilny

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budynek został wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, co wyklucza zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego. • Budynek ma poniżej 12 metrów wysokości, co klasyfikuje go jako budynek niski zgodnie z przepisami. • Pomiar wysokości budynku dokonany przez organy był prawidłowy i zgodny z przepisami. • Niewielkie naruszenie przepisów dotyczących usytuowania budynku blisko granicy nie stanowiło podstawy do nakazania jego usunięcia.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego i nakazanie rozbiórki budynku. • Błędne ustalenie wysokości budynku i jego klasyfikacja jako budynek niski. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy przez organy. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez Sąd I instancji.

Godne uwagi sformułowania

Już z tej przyczyny organy nie mogły zastosować w sprawie przepisu art. 48 prawa budowlanego • usunięcie powstałych w toku projektowania i budowy budynku nieprawidłowości winno nastąpić w trybie przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego • w sytuacji gdyby budynek ten zaliczał się do budynków niskich [...] to zbędne byłoby badanie skutków związanych z jego budową dla funkcjonowania instalacji grzewczej w domu mieszkalnym D. M. • ewentualne negatywne skutki jego budowy dla sąsiedniej nieruchomości mogą być przedmiotem rozstrzygnięć sądów powszechnych w postępowaniach cywilnych na podstawie art. 222 § 2 k.c.

Skład orzekający

Jerzy Bujko

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Borkowska

członek

Barbara Gorczycka - Muszyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego do legalizacji samowolnie wybudowanych budynków posiadających wadliwe pozwolenie na budowę; ustalanie wysokości budynku i jego klasyfikacja jako budynek niski; granice ingerencji organów administracji w przypadku niewielkich naruszeń przepisów dotyczących usytuowania budynków."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wadliwym pozwoleniem na budowę i późniejszą legalizacją. Interpretacja wpływu na sąsiednie nieruchomości może być odmienna w sprawach cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i jej legalizacji, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i nieruchomościami. Wyjaśnia procedury i kryteria stosowane przez sądy.

Samowola budowlana: kiedy można zalegalizować budynek, a kiedy grozi rozbiórka?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst