II OSK 778/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargi kasacyjne stron, ponieważ nie zostały sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymogiem formalnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego WINB o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając, że skarżący nie mieli interesu prawnego. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargi kasacyjne wniesione przez K. P., R. P., D. K. i D.K.1, ponieważ nie zostały sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 175 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skarg kasacyjnych wniesionych od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania odwoławczego. WSA uznał, że skarżący nie posiadali interesu prawnego w złożeniu skarg, ponieważ zaskarżona decyzja dotyczyła oceny dopuszczalności odwołania innych osób i nie miała bezpośredniego wpływu na ich sytuację prawną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne wniesione przez K. P., R. P., D. K. i D.K.1, postanowił je odrzucić. NSA wskazał, że zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z pewnymi wyjątkami określonymi w dalszych paragrafach. Ponieważ skarżący nie spełnili tego wymogu formalnego, a braki te nie podlegały uzupełnieniu, skargi kasacyjne zostały odrzucone na podstawie art. 178 P.p.s.a. NSA podkreślił, że niedopuszczalność skargi kasacyjnej może wynikać z przyczyn podmiotowych, np. gdy środek odwoławczy jest wnoszony przez osobę niebędącą adresatem orzeczenia, a także z przyczyn formalnych, takich jak brak wymaganego przez prawo przymusu adwokacko-radcowskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że przepisy stanowią inaczej.
Uzasadnienie
NSA odrzucił skargi kasacyjne, ponieważ nie zostały sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymogiem formalnym wynikającym z art. 175 P.p.s.a. Brak ten nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu w przypadku niespełnienia wymogów formalnych lub braku uzupełnienia braków.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skarg kasacyjnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
WSA odrzucił skargi z uwagi na brak interesu prawnego.
P.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja interesu prawnego jako podstawy do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowi naruszenie art. 175 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 P.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 P.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy środek odwoławczy wniesiony zostanie przez osobę niebędącą adresatem orzeczenia, ponieważ skutki procesowe dotyczą wyłącznie jego adresata.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu kasacyjnym przed NSA oraz kwestii interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych wymogów skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Skarga kasacyjna bez adwokata? NSA wyjaśnia, dlaczego to droga donikąd.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 778/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 2269/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-12-18 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargi kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 175, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych K. P., R. P., D. K. i D.K.1 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2269/24 o odrzuceniu skarg K. P. i R. P. w sprawie ze skarg K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2024 r. nr 809/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargi kasacyjne. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2269/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), odrzucił skargi K. P. i R. P. (dalej: "skarżący") na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2024 r., nr 809/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego z uwagi na brak interesu prawnego do złożenia skarg w niniejszej sprawie (art. 50 § 1 P.p.s.a.). Wyjaśnił, że zaskarżona decyzja dotyczy oceny dopuszczalności odwołania D. K. i D.K1. wniesionego od decyzji PINB dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r., nr IIWT/41/2024, a zatem nie ma bezpośredniego wpływu na sferę prawną skarżących. Wspólnymi i sporządzonymi osobiście pismami oboje skarżących oraz D. K. i D.K.1 wnieśli skargi kasacyjne na postanowienie z dnia 18 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pisma skarżących oraz D. K. i D.K.1, nazwane skargami kasacyjnymi, podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Przepis art. 175 § 1 P.p.s.a. określa, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie, że w § 2-3 został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 P.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 P.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej (por. postanowienia NSA z: 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04; 10 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 320/11; 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 776/13; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, uwagi do art. 175, LEX/el). W rozpoznawanej sprawie, pomimo prawidłowego pouczenia przesłanego wraz z odpisami postanowienia z dnia 18 grudnia 2024 r., skarżący wnieśli skargi kasacyjne sporządzone i podpisane przez nich osobiście oraz nie wykazali, że należą do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego. W konsekwencji należy przyjąć, że nie został w omawianym przypadku spełniony wymóg określony w art. 175 P.p.s.a., co uzasadnia odrzucenie skarg kasacyjnych wywiedzionych przez skarżących. Także skargi kasacyjne wniesione przez D. K. i D.K.1 należy odrzucić jako niedopuszczalne. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy środek odwoławczy wniesiony zostanie przez osobę niebędącą adresatem orzeczenia, ponieważ skutki procesowe dotyczą wyłącznie jego adresata - w tym przypadku wyłącznie K. P. i R. P. Niezależnie od tego trzeba wskazać, że także skargi kasacyjne wniesione przez D. K. i D.K.1 nie zostały sporządzone i podpisane przez jedną z osób wymienioną w art. 175 P.p.s.a. i podlegają odrzuceniu również z tego powodu, że zostały sporządzone samodzielnie przez stronę. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI