Orzeczenie · 2008-07-03

II OSK 770/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-07-03
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjaopłata legalizacyjnawarunki techniczneusytuowanie budynkugranica działkipostępowanie administracyjneNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który uchylił postanowienia dotyczące opłaty legalizacyjnej za rozbudowę budynku mieszkalnego bez pozwolenia. WSA uznał, że organy administracji nie zbadały wystarczająco przesłanek legalizacyjnych, w szczególności naruszenia przepisów techniczno-budowlanych dotyczących usytuowania budynku przy granicy działki, oraz że postanowienia nie zawierały odpowiedniego uzasadnienia. Skarżący organ zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. poprzez błędne uznanie braku uzasadnienia prawnego i art. 7 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie kwestii naruszenia warunków technicznych. NSA uznał te zarzuty za zasadne. Sąd podkreślił, że ustalenia dotyczące warunków technicznych i usytuowania budynku zostały poczynione w aktach sprawy, a decyzja o warunkach zabudowy może dopuszczać budowę przy granicy, jeśli nie narusza to przepisów. NSA stwierdził, że WSA błędnie uznał brak uzasadnienia prawnego i naruszenie art. 7 k.p.a., co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 185 P.p.s.a., NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania postanowień organów administracji w sprawach samowoli budowlanej oraz oceny przesłanek legalizacyjnych, w tym zgodności z warunkami technicznymi usytuowania budynku przy granicy działki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku mieszkalnego bez pozwolenia i opłaty legalizacyjnej; interpretacja przepisów technicznych może być zależna od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienia organów administracji dotyczące opłaty legalizacyjnej za samowolę budowlaną zawierają wystarczające uzasadnienie prawne i czy organy prawidłowo zbadały przesłanki legalizacji, w tym zgodność z warunkami technicznymi dotyczącymi usytuowania budynku przy granicy działki?

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia organów administracji były wadliwe z powodu braku wystarczającego uzasadnienia prawnego i niewystarczającego zbadania przesłanek legalizacyjnych, co WSA prawidłowo ocenił.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie ocenił brak uzasadnienia prawnego i naruszenie art. 7 k.p.a. przez organy, ponieważ ustalenia dotyczące warunków technicznych i usytuowania budynku znajdowały się w aktach sprawy, a decyzja o warunkach zabudowy mogła dopuszczać takie usytuowanie.

Czy decyzja o warunkach zabudowy, wraz z projektem budowlanym i protokołem oględzin, wystarczająco dowodzi, że rozbudowa budynku mieszkalnego bez pozwolenia, usytuowana przy granicy działki, nie narusza warunków technicznych i może zostać zalegalizowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w świetle akt sprawy i przepisów dotyczących usytuowania budynków przy granicy, ustalenia te mogły być wystarczające do uznania możliwości legalizacji.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że ustalenia poczynione w aktach sprawy, w tym decyzja o warunkach zabudowy i protokół oględzin, mogły stanowić podstawę do uznania, że budowa nie narusza warunków technicznych, zwłaszcza jeśli dotyczy ściany bez otworów przy granicy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Błędne uznanie przez WSA naruszenia tego przepisu przez organy administracji.

P.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd powinien wydawać wyrok na podstawie akt sprawy, a WSA nie uwzględnił w pełni wyjaśnień zawartych w aktach.

P.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odstąpienia od zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut naruszenia przez organy obowiązku wyjaśnienia okoliczności sprawy.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymóg uzasadnienia prawnego postanowień.

P.b. art. 48 § 2 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przesłanki legalizacji samowoli budowlanej.

P.b. art. 48 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Konsekwencje niespełnienia przesłanek legalizacji.

Dz. U. Nr 75, poz. 690 art. 12 § 3 pkt 1b

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepis dotyczący usytuowania budynków przy granicy działki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut naruszenia przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że postanowienia organów nie zawierały wskazania podstawy prawnej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Zarzut naruszenia przez WSA art. 7 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że nastąpiło niewyjaśnienie okoliczności, czy rozbudowa i usytuowanie budynku w granicy nie narusza warunków technicznych. • Zarzut naruszenia przez WSA art. 133 § 1 P.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że pewne kwestie nie znajdują wyjaśnienia w aktach sprawy.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania • nie zawierały wskazania podstawy prawnej co miało istotny wpływ na wynik sprawy • niewyjaśnienie czy rozbudowa i usytuowanie budynku w granicy nie narusza warunków technicznych dotyczących usytuowania budynku

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Anna Łuczaj

sędzia

Jerzy Siegień

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania postanowień organów administracji w sprawach samowoli budowlanej oraz oceny przesłanek legalizacyjnych, w tym zgodności z warunkami technicznymi usytuowania budynku przy granicy działki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku mieszkalnego bez pozwolenia i opłaty legalizacyjnej; interpretacja przepisów technicznych może być zależna od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i opłat legalizacyjnych, a także pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak sądy administracyjne kontrolują te kwestie.

WSA uchylił decyzję o opłacie legalizacyjnej, ale NSA przywrócił sprawę do ponownego rozpoznania – kluczowe błędy proceduralne organów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst