II OSK 77/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki "P." SA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą kary pieniężnej za wycinkę drzew, z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych w terminie. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów PPSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną, oddalając ją.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez "P." SA od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kary pieniężnej za wycinkę drzew bez zezwolenia. Główną przyczyną odrzucenia skargi przez WSA było nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego oraz nieusunięcie formalnych braków skargi. Skarżąca spółka zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów art. 58 i 220 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że wezwanie do uiszczenia wpisu i usunięcia braków zostało doręczone stronie zgodnie z przepisami, a opóźnienie w przekazaniu wezwania przez spółkę Prezesowi Zarządu nie wpływa na bieg terminu. Podkreślono również, że skarżąca nie złożyła dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 151 oraz art. 182 § 1 i § 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, należy domniemywać, że osoba przebywająca w lokalu osoby prawnej i zgłaszająca chęć odebrania pisma sądowego jest do tego upoważniona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 67 § 2 PPSA, zgodnie z którym pisma przeznaczone dla osoby prawnej doręcza się organowi upoważnionemu do reprezentowania lub pracownikowi upoważnionemu do odbioru. Domniemywa się upoważnienie osoby odbierającej pismo w lokalu spółki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma przeznaczone osobie prawnej doręcza się organowi upoważnionemu do reprezentowania jej przed Sądem lub pracownikowi upoważnionemu do odbioru pisma. Należy domniemywać, że osoba przebywająca w lokalu osoby prawnej i zgłaszająca chęć odebrania pisma sądowego jest do tego upoważniona.
p.p.s.a. art. 58
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd miał podstawy do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu i nieusunięcia braków formalnych. Doręczenie pisma było prawidłowe zgodnie z przepisami PPSA. Wewnętrzne opóźnienia w spółce nie usprawiedliwiają uchybienia terminom procesowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 58 i 220 PPSA przez WSA. Argumenty dotyczące wadliwości doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
Należy bowiem domniemywać, że osoba przebywająca w lokalu osoby prawnej i zgłaszająca chęć odebrania pisma sądowego jest do tego upoważniona. Tego rodzaju uchybienie nie ma jednak wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu a skutki uchybień osób upoważnionych do odbioru pisma obciążają adresata. Skarżąca winna była zorganizować prawidłowy obieg wpływających do niej pism, aby w terminie opłacić wpis sądowy i usunąć braki pozwu.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism osobom prawnym, skutków uchybienia terminom procesowym (wpis sądowy, braki formalne) oraz odpowiedzialności za wewnętrzny obieg dokumentów w spółce."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w sądach administracyjnych, związane z terminami i brakami formalnymi, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błędy w obiegu dokumentów w firmie kosztowały ją przegranie sprawy w sądzie administracyjnym.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 77/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Ochrona środowiska Sygn. powiązane II SA/Bd 227/04 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2004-05-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 i 182 § 1 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "P." SA w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2004 r. sygn. akt II SA/Bd 227/04 o odrzuceniu skargi i zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu w sprawie ze skargi "P." SA w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wycinkę drzew bez zezwolenia postanawia: oddalić skargę kasacyjną Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę "P." S.A. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za wycinkę drzew bez pozwolenia – z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego od tej skargi oraz nieusunięcia formalnych braków tej skargi. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucają mu naruszenie przepisów art. 58 i 220 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz wnosząc o jego uchylenie i merytoryczne rozpoznanie sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż skarga kasacyjna jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu. Z treści skargi wynika, iż nie kwestionuje ona – mającego też oparcie w dowodzie w postaci "potwierdzenia odbioru", k. 21 akt – ustalenia, że wezwanie do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków skargi zostało doręczone stronie w dniu 5 kwietnia 2005 r. Było to doręczenie zgodne z przepisem art. 67 § 2 wymienionej wyżej ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – p.p.s.a., zgodnie z którym pisma przeznaczone osobie prawnej doręcza się organowi upoważnionemu do reprezentowania jej przed Sądem lub pracownikowi upoważnionemu do odbioru pisma. Należy bowiem domniemywać, że osoba przebywająca w lokalu osoby prawnej i zgłaszająca chęć odebrania pisma sądowego jest do tego upoważniona. Przyczyną spóźnienia przy uiszczeniu wpisu było – jak wynika to ze skargi kasacyjnej – spóźnione przekazanie wezwania z sądu Prezesowi Zarządu skarżącej w celu podjęcia decyzji o wpłaceniu wpisu sądowego. Tego rodzaju uchybienie nie ma jednak wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu a skutki uchybień osób upoważnionych do odbioru pisma obciążają adresata (por. post. SN z 5 października 1994 r., III ARN 54/94, publ. OSNAPiUS 1994, Nr 12, poz. 187). Skarżąca winna była zorganizować prawidłowy obieg wpływających do niej pism, aby w terminie opłacić wpis sądowy i usunąć braki pozwu. Należy bowiem zaznaczyć, że skarżąca w wyznaczonym terminie nie złożyła też żądanego dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi. Sąd Wojewódzki miał więc pełne podstawy do odrzucenia skargi, a skarga kasacyjna nie wykazuje żadnego naruszenia powołanych przepisów art. 58 i 220 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego na mocy art. 151 i 182 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI