II OSK 762/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Ministra Kultury o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie miało dotyczyć decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków odmawiającej wpisania terenu poligonu doświadczalnego do rejestru zabytków. Strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, motywując to chorobą matki i pobytem męża w szpitalu, jednak nie dołączyła do wniosku samego odwołania. Minister Kultury odmówił przywrócenia terminu, uznając, że nie zostały spełnione warunki z art. 58 § 1 i 2 k.p.a., ponieważ strona nie dopełniła czynności, dla której termin był określony. WSA podtrzymał to stanowisko. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. przez nieuwzględnienie skargi pomimo naruszenia przez organ art. 64 § 2 i art. 9 k.p.a. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd nie podzielił poglądu, że niedokonanie czynności procesowej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu stanowi brak formalny pisma, który można uzupełnić. Stwierdził jednak, że treść wniosku o przywrócenie terminu, zawierająca wyrazy niezadowolenia z decyzji, powinna być traktowana jako spełnienie wymogu jednoczesnego wniesienia odwołania (art. 58 § 2 k.p.a.), zwłaszcza gdy strona działała bez profesjonalnego pełnomocnika. NSA podkreślił, że w przypadku wątpliwości co do woli strony, organ powinien skorzystać z art. 9 k.p.a. w celu jej jednoznacznego określenia. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 58 § 2 k.p.a. w kontekście jednoczesnego wniesienia odwołania z wnioskiem o przywrócenie terminu, zwłaszcza w przypadku stron działających bez profesjonalnego pełnomocnika. Znaczenie art. 9 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy strona posiada profesjonalnego pełnomocnika lub gdy braki wniosku są bardziej oczywiste.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niedokonanie czynności procesowej (wniesienia odwołania) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej dokonania stanowi brak formalny pisma, który może zostać uzupełniony na wezwanie organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedokonanie czynności procesowej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie jest brakiem formalnym pisma, który można uzupełnić. Jest to materialnoprawny warunek przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 58 § 2 k.p.a. określa materialnoprawne warunki przywrócenia terminu, a nie braki formalne pisma. Jednakże, sąd doprecyzował, że wniosek o przywrócenie terminu może być zawarty w treści odwołania, lub odwołanie może być zawarte we wniosku, a nawet samo wyrażenie niezadowolenia z decyzji we wniosku o przywrócenie terminu może być traktowane jako spełnienie wymogu jednoczesnego wniesienia odwołania, zwłaszcza gdy strona działa bez profesjonalnego pełnomocnika.
Czy treść wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zawierająca wyrazy niezadowolenia z decyzji, może być uznana za spełnienie wymogu jednoczesnego wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona działa bez profesjonalnego pełnomocnika, a z treści wniosku wynika jej niezadowolenie z decyzji, należy to uznać za spełnienie wymogu jednoczesnego wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że decydujące znaczenie mają istota i zamiar strony, a nie tylko formalne sformułowania. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zawierający wypowiedź wskazującą na niezadowolenie z treści decyzji, powinien być potraktowany jako spełnienie wymogu z art. 58 § 2 k.p.a. co do jednoczesnego dokonania czynności, czyli wniesienia odwołania.
Czy organ administracji powinien wezwać stronę do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu, jeśli nie dołączono do niego odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie powinien wzywać do uzupełnienia braków w rozumieniu art. 64 § 2 k.p.a., ale powinien ocenić, czy treść wniosku o przywrócenie terminu spełnia wymogi z art. 58 § 2 k.p.a. W przypadku wątpliwości co do woli strony, powinien zastosować art. 9 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że organ nie zastosował art. 64 § 2 k.p.a. w sposób prawidłowy, ponieważ nie było to uzupełnienie braków formalnych. Jednakże, organ powinien był ocenić, czy wniosek o przywrócenie terminu, wraz z wyrażonym niezadowoleniem z decyzji, spełnia wymóg jednoczesnego wniesienia odwołania. Brak takiego działania i brak wezwania strony do jednoznacznego określenia woli zgodnie z art. 9 k.p.a. stanowił naruszenie.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jednoczesne z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której termin był określony. NSA uznał, że treść wniosku o przywrócenie terminu, zawierająca niezadowolenie z decyzji, może być traktowana jako spełnienie tego wymogu, zwłaszcza gdy strona działa bez profesjonalnego pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów przez organ.
k.p.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Warunki przywrócenia terminu.
k.p.a. art. 58 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Jednoczesne dopełnienie czynności z wnioskiem o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wzywa do uzupełnienia braków pisma procesowego. NSA uznał, że niedokonanie czynności procesowej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w tym trybie, ale organ powinien ocenić treść wniosku.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na jej prawa i obowiązki. NSA wskazał, że organ powinien był skorzystać z tej instytucji, aby jednoznacznie określić wolę strony.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 135 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek podjęcia działań w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Obowiązek kontroli zgodności z prawem.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Uzupełnienie braków pisma.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. • Treść wniosku o przywrócenie terminu, zawierająca niezadowolenie z decyzji, powinna być traktowana jako spełnienie wymogu jednoczesnego wniesienia odwołania (art. 58 § 2 k.p.a.). • Organ nie zastosował art. 9 k.p.a., nie informując strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, co powinno skutkować uwzględnieniem skargi. • Nie zostało jednoznacznie ustalone, czy i kiedy decyzja została stronie doręczona, co wpływa na bieg terminu.
Odrzucone argumenty
Minister Kultury prawidłowo odmówił przywrócenia terminu, ponieważ strona nie dołączyła odwołania do wniosku. • WSA prawidłowo oddalił skargę, uznając, że przepis art. 58 k.p.a. wymaga spełnienia określonych warunków, które nie zostały spełnione.
Godne uwagi sformułowania
nie można przejść do rozpoznania wniosku o przywrócenie uchybionego terminu przed wezwaniem strony do dokonania czynności procesowej, której w terminie nie dokonała • decydujące znaczenie mają nie tyle sformułowania pism sporządzanych przez strony, co ich istota i zamiar strony • zamieszczenie przy tym w treści wniosku o przywrócenie terminu wypowiedzi odnoszącej się do treści decyzji, którą strona chce środkiem prawnym /odwołaniem/ zaskarżyć, i to takiej, która wskazuje na niezadowolenie z treści decyzji, powinno być potraktowane jako spełnienie wymogu z art. 58 ( 2 kpa co do jednoczesnego dokonania czynności, dla której termin był określony, a więc wniesienie odwołania.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
sprawozdawca
Jerzy Bujko
przewodniczący
Maria Rzążewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 2 k.p.a. w kontekście jednoczesnego wniesienia odwołania z wnioskiem o przywrócenie terminu, zwłaszcza w przypadku stron działających bez profesjonalnego pełnomocnika. Znaczenie art. 9 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy strona posiada profesjonalnego pełnomocnika lub gdy braki wniosku są bardziej oczywiste.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest właściwe stosowanie przepisów proceduralnych i jak sąd może stanąć w obronie strony działającej w trudnej sytuacji życiowej, nawet jeśli popełni błędy formalne. Podkreśla znaczenie intencji strony nad formalizmem.
“Czy wniosek o przywrócenie terminu bez odwołania to błąd, za który sąd od razu ukarał? NSA wyjaśnia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.