Orzeczenie · 2007-05-14

II OSK 757/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-05-14
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlanarozbiórkapozwolenie na budowęzgłoszenie budowylegalizacja budowybudynek gospodarczyNSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. C. i A. M. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił ich skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Budynek o wymiarach 3,70 x 6,0 m został wybudowany w 2002 r. bez pozwolenia na budowę i zgłoszenia. Organy nadzoru budowlanego wszczęły postępowanie legalizacyjne, nakładając na inwestorki obowiązek przedstawienia dokumentów, jednak nie zostały one spełnione w wyznaczonym terminie. W konsekwencji organ I instancji nakazał rozbiórkę, co utrzymał w mocy organ II instancji. WSA w Kielcach również oddalił skargę, uznając, że budynek nie spełniał warunków uzupełnienia zabudowy zagrodowej i że nałożenie nakazu rozbiórki było obowiązkiem organu. Skarżące w skardze kasacyjnej zarzuciły naruszenie prawa materialnego (art. 29 ust. 1 pkt 1a Prawa budowlanego, art. 3 ust. 2 Prawa budowlanego) oraz przepisów postępowania (art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego, art. 8 i 9 kpa). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że budowa bez pozwolenia lub zgłoszenia skutkuje nakazem rozbiórki, a skarżące nie spełniły obowiązków legalizacyjnych. Sąd podkreślił, że termin na uzupełnienie dokumentów wynosił miesiąc, a nie tydzień, i że skarżące nie podjęły żadnych kroków. Zarzuty dotyczące naruszenia kpa zostały odrzucone jako niedotyczące postępowania sądowoadministracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie konsekwencji samowoli budowlanej i braku współpracy w procesie legalizacji, a także zakres stosowania przepisów kpa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i braku spełnienia wymogów legalizacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy budynek gospodarczy o wymiarach 3,70 x 6,0 m, wybudowany na działce siedliskowej, może być uznany za uzupełnienie zabudowy zagrodowej, nie wymagające pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, budynek ten nie spełniał warunków uzupełnienia zabudowy zagrodowej ani wymiarów wskazanych w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego, co oznaczało konieczność uzyskania pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że budynek nie uzupełniał zabudowy zagrodowej i nie odpowiadał wymogom przepisu, co skutkowało koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę.

Czy budowa obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, a także niespełnienie obowiązków legalizacyjnych, skutkuje nakazem rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia, a także nieprzedstawienie wymaganych dokumentów w ramach postępowania legalizacyjnego, skutkuje orzeczeniem przymusowej rozbiórki obiektu.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że rozpoczęcie budowy bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia, a także brak współpracy w procesie legalizacji, prowadzi do obowiązku rozbiórki zgodnie z przepisami Prawa budowlanego.

Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące informowania stron o możliwościach i skutkach działań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące naruszenia art. 8 i 9 kpa nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej, ponieważ przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zarzuty skargi kasacyjnej powinny odnosić się do postępowania przed sądami administracyjnymi, a nie do postępowania przed organami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Kielcach, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego.

Przepisy (7)

Główne

Prawo budowlane art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego samowolnie.

Prawo budowlane art. 48 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Konsekwencja niespełnienia obowiązków legalizacyjnych.

Prawo budowlane art. 49b § 1 i ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Skutki rozpoczęcia budowy bez wymaganego zgłoszenia lub mimo sprzeciwu organu.

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 29 § 1 pkt 1a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Budynek gospodarczy nie stanowił uzupełnienia zabudowy zagrodowej ani nie odpowiadał wymogom przepisu, co oznaczało konieczność uzyskania pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 3 § 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Przez budowę rozumie się również odbudowę budynku.

Prawo budowlane art. 30 § 1 pkt 1 i ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Warunki rozpoczęcia budowy obiektu gospodarczego po zgłoszeniu i upływie 30 dni.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budowa bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia skutkuje nakazem rozbiórki. • Niespełnienie obowiązków legalizacyjnych w wyznaczonym terminie prowadzi do nakazu rozbiórki. • Budynek nie spełniał warunków uzupełnienia zabudowy zagrodowej. • Zarzuty dotyczące naruszenia kpa nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Odrzucone argumenty

Budynek gospodarczy nie wymagał pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia. • Budynek stanowił odbudowę zniszczonego obiektu. • Wyznaczony termin na legalizację był zbyt krótki i niemożliwy do spełnienia. • Brak należytego poinformowania o możliwościach legalizacji i skutkach.

Godne uwagi sformułowania

Przez budowę rozumie się również odbudowę budynku. • Rozpoczęcia budowy bez wymaganego zgłoszenia albo mimo sprzeciwu organu niesie za sobą taki sam skutek, jak budowa bez wymaganego pozwolenia, to jest orzeczenie przymusowej rozbiórki obiektu.

Skład orzekający

Jerzy Bujko

przewodniczący-sprawozdawca

Alicja Plucińska-Filipowicz

członek

Maria Rzążewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji samowoli budowlanej i braku współpracy w procesie legalizacji, a także zakres stosowania przepisów kpa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i braku spełnienia wymogów legalizacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy związane z samowolą budowlaną i konsekwencjami braku dopełnienia formalności prawnych, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Samowola budowlana: dlaczego brak pozwolenia i ignorowanie terminów prowadzi do nakazu rozbiórki?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst