II OSK 754/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. WSA uchylił decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta P. od zgłoszenia zamiaru ustawienia wolnostojącego, tymczasowego urządzenia reklamowego. Organy administracji uznały, że urządzenie to jest tymczasowym obiektem budowlanym wymagającym pozwolenia na budowę, a nie tylko zgłoszenia, powołując się na przepisy Prawa budowlanego. WSA natomiast uznał, że urządzenie nie jest budowlą i podlega przepisom o zgłoszeniu. NSA, uchylając wyrok WSA, wskazał na naruszenie przepisów prawa materialnego. Sąd podkreślił, że WSA nie oparł swojego wyroku na całości akt sprawy, w tym na dokumentacji projektowo-technicznej. Zdaniem NSA, kwalifikacja prawna urządzenia powinna uwzględniać jego parametry, masę i względy bezpieczeństwa, które mogą wskazywać na trwałe związanie z gruntem i wymóg pozwolenia na budowę, nawet jeśli inwestor określił je jako tymczasowe i rozbieralne. NSA zaznaczył, że przepisy dotyczące instalowania urządzeń reklamowych (art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego) odnoszą się zazwyczaj do instalacji na istniejących obiektach, a wolnostojące konstrukcje trwale związane z gruntem są traktowane jako budowle (art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kwalifikacji urządzeń reklamowych jako budowli lub tymczasowych obiektów budowlanych, znaczenie analizy dokumentacji technicznej i parametrów obiektu dla oceny prawnej, oraz obowiązek sądu do oparcia wyroku na całości akt sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście urządzeń reklamowych i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach lub specyfiki konkretnego obiektu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wolnostojące urządzenie reklamowe, nawet określane jako tymczasowe i rozbieralne, może być uznane za budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jego rozmiar, masa i względy bezpieczeństwa wskazują na trwałe związanie z gruntem.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zakwalifikował urządzenie reklamowe, nie analizując wystarczająco dokumentacji technicznej i parametrów obiektu. Wielkość, masa i konieczność trwałego związania z gruntem ze względów bezpieczeństwa decydują o tym, czy obiekt jest budowlą, niezależnie od deklaracji inwestora o tymczasowości.
Czy sąd administracyjny może oprzeć swoje rozstrzygnięcie wyłącznie na treści zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją, pomijając analizę całości akt sprawy, w tym dokumentacji technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny jest zobowiązany do oparcia wyroku na całości akt sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 133 § 1 p.p.s.a. obliguje sąd do oparcia wyroku na całości akt sprawy, co oznacza konieczność analizy dokumentacji projektowo-technicznej, a nie tylko treści decyzji administracyjnych.
Czy przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego, dotyczący 'instalowania' urządzeń reklamowych, obejmuje również wolnostojące konstrukcje trwale związane z gruntem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwrot 'instalowanie' w tym przepisie odnosi się zazwyczaj do instalacji na istniejących obiektach budowlanych, a wolnostojące konstrukcje trwale związane z gruntem są traktowane jako budowle.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że nowelizacja Prawa budowlanego z 1997 r. nie zmieniła faktu, iż wolnostojące urządzenia reklamowe trwale związane z gruntem pozostają w definicji budowli (art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego), a przepis o 'instalowaniu' dotyczy innych sytuacji.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 3
Prawo budowlane
Definicja budowli, która obejmuje m.in. wolnostojące urządzenia reklamowe trwale związane z gruntem.
P.b. art. 3 § pkt 6
Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 12
Prawo budowlane
Roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę (w tym tymczasowe obiekty budowlane).
P.b. art. 29 § ust. 2 pkt 6
Prawo budowlane
Roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę - instalowanie urządzeń reklamowych (interpretowane jako instalowanie na istniejących obiektach).
P.b. art. 30 § ust. 5 i 6
Prawo budowlane
Termin na wniesienie sprzeciwu przez organ, gdy zgłoszenie dotyczy robót wymagających pozwolenia.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do oparcia wyroku na całości akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie oparł wyroku na całości akt sprawy, w tym na dokumentacji projektowo-technicznej. • WSA błędnie zakwalifikował urządzenie reklamowe, nie uwzględniając jego parametrów, masy i względów bezpieczeństwa, które mogą wskazywać na trwałe związanie z gruntem. • Przepis o 'instalowaniu' urządzeń reklamowych (art. 29 ust. 2 pkt 6 P.b.) nie obejmuje wolnostojących konstrukcji trwale związanych z gruntem, które są budowlami w rozumieniu art. 3 pkt 3 P.b.
Godne uwagi sformułowania
oceny prawnej w danej sprawie prowadzącej do wydania konkretnego rozstrzygnięcia nie można formułować w oderwaniu od całości akt administracyjnych • nie można zgodzić się z poglądem, że niezależnie od wszystkiego od 1997 r. wszystkie urządzenia reklamowe wymagają jedynie zgłoszenia • O tym, czy obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem, czy też nie, nie świadczy sposób, w jaki zagłębiono go w gruncie ani technika, w jakiej to wykonano, ale masa całkowita obiektu i jego rozmiary, które wymagają trwałego związania z gruntem ze względów bezpieczeństwa
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
sprawozdawca
Stanisław Nowakowski
członek
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kwalifikacji urządzeń reklamowych jako budowli lub tymczasowych obiektów budowlanych, znaczenie analizy dokumentacji technicznej i parametrów obiektu dla oceny prawnej, oraz obowiązek sądu do oparcia wyroku na całości akt sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście urządzeń reklamowych i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach lub specyfiki konkretnego obiektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest dokładna analiza techniczna i prawna w procesie budowlanym, a także jak ważne jest, aby sądy opierały swoje decyzje na pełnym materiale dowodowym, a nie tylko na deklaracjach stron.
“Czy Twoja reklama to budowla? NSA wyjaśnia, kiedy zgłoszenie nie wystarczy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.