II OSK 707/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawa dotyczyła odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o nakazie rozbiórki budynku mieszkalnego. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że posiada interes prawny do wznowienia postępowania ze względu na art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego, ponieważ decyzja o nakazie rozbiórki wpływa na jej inwestycję. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że spółka nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. Sąd wskazał, że spółka prowadzi samowolną budowę na działce, do której nie posiada tytułu prawnego, a decyzja o nakazie rozbiórki dotyczy sąsiedniej działki, na której spółka nie prowadzi robót. Ponadto, NSA podkreślił, że wcześniejsze orzeczenia sądów administracyjnych dotyczące tej samej decyzji o nakazie rozbiórki, które oddaliły skargę spółki, wiążą NSA na mocy art. 170 P.p.s.a., co czyni wszczęcie postępowania w sprawie nieważności niedopuszczalnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w kwestii braku interesu prawnego spółki prowadzącej samowolną budowę na sąsiedniej działce objętej nakazem rozbiórki, a także interpretacji art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z podziałem działki i samowolą budowlaną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka, która prowadzi samowolną budowę na działce sąsiadującej z nieruchomością objętą decyzją o nakazie rozbiórki, posiada interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności tej decyzji, powołując się na art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie posiada interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji o nakazie rozbiórki, ponieważ prowadzi samowolną budowę na działce, do której nie posiada tytułu prawnego, a decyzja o nakazie rozbiórki dotyczy innej nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała posiadania tytułu prawnego do działki objętej decyzją o nakazie rozbiórki ani nie prowadzi na niej robót budowlanych. Jej interes prawny jest jedynie faktyczny, a nie prawny, co wyklucza możliwość wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 P.p.s.a. w kontekście oceny interesu prawnego spółki?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 P.p.s.a., zawierało podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, a zarzuty dotyczące braku kompletności uzasadnienia były bezzasadne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA przedstawił jasne stanowisko co do stanu faktycznego i podstawy prawnej, a zarzuty dotyczące braku odniesienia się do konkretnych przepisów lub okoliczności były w rzeczywistości próbą podważenia trafności wyroku, a nie jego wadliwości proceduralnej.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P. budowlane art. 35 § ust. 5 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P. budowlane art. 35 § ust. 5 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Przepis stosowany w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, a nie w postępowaniu legalizacyjnym.
P. budowlane art. 35 § ust. 5 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Nie jest przepisem, z którego wynikałby interes prawny spółki w przedmiotowej sprawie.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu orzeczeniem prawomocnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie posiada interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji o nakazie rozbiórki, ponieważ prowadzi samowolną budowę na działce, do której nie ma tytułu prawnego, a decyzja dotyczy innej nieruchomości. • Wcześniejsze orzeczenia sądów administracyjnych dotyczące tej samej decyzji o nakazie rozbiórki, które oddaliły skargę spółki, wiążą NSA na mocy art. 170 P.p.s.a., co czyni wszczęcie postępowania w sprawie nieważności niedopuszczalnym.
Odrzucone argumenty
Spółka posiada interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności decyzji o nakazie rozbiórki ze względu na art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego, ponieważ decyzja ta wpływa na jej inwestycję. • Uzasadnienie wyroku WSA było niekompletne i naruszało art. 141 § 4 P.p.s.a. • Organy administracji nie dokonały wszechstronnego rozpatrzenia sprawy (naruszenie art. 7 i 77 K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Inwestor realizujący samowolnie inwestycję na danej nieruchomości, do której nie posiada tytułu prawnego, może mieć jedynie interes faktyczny w postępowaniu dotyczącym robót budowlanych prowadzonych na działce sąsiedniej. • Przepis art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego stosowany jest w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, a nie w postępowaniu legalizacyjnym. • Stanowiskiem o braku w decyzji Podlaskiego WINB z dnia 10 września 2021 r. wad skutkujących nieważność, wyrażonym w wyroku WSA z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 843/21, oraz w wyroku NSA z dnia 5 września 2024 r., sygn. akt II OSK 1331/22, z mocy art. 170 P.p.s.a. związany jest Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejszą skargę kasacyjną.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Mirosław Gdesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii braku interesu prawnego spółki prowadzącej samowolną budowę na sąsiedniej działce objętej nakazem rozbiórki, a także interpretacji art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z podziałem działki i samowolą budowlaną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości i jak brak takiego tytułu może uniemożliwić skuteczne dochodzenie swoich praw w postępowaniu administracyjnym, nawet w kontekście nakazu rozbiórki.
“Samowola budowlana na sąsiedniej działce uniemożliwiła spółce kwestionowanie nakazu rozbiórki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.