II OSK 706/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa odmawiającą wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a., twierdząc, że decyzja organu została wydana z naruszeniem art. 148 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że zarzut naruszenia przepisów o charakterze procesowym wymaga powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego. Podkreślono, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. kluczowe jest prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, a nie badanie jej zgodności z prawem. NSA wskazał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż skarżący dowiedział się o decyzji o pozwoleniu na budowę w dniu 1 kwietnia 2022 r., co oznacza uchybienie jednomiesięcznemu terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 148 § 2 k.p.a.). Dowody w postaci korespondencji mailowej i dokumentacji potwierdziły tę okoliczność. W związku z tym, że termin został uchybiony, nie zachodziło prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, a wręcz uniemożliwione było wszczęcie postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu dowiedzenia się o decyzji w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego i wstrzymania wykonania decyzji. Wyjaśnienie charakteru norm procesowych jako podstawy kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, gdy decyzja organu została wydana z naruszeniem art. 148 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji prawidłowo oddalił skargę, ponieważ skarżący dowiedział się o decyzji o pozwoleniu na budowę w terminie umożliwiającym złożenie wniosku o wznowienie postępowania, co wykluczało możliwość jego wznowienia.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kluczowe dla terminu wznowienia postępowania jest faktyczne dowiedzenie się o decyzji, a nie tylko jej doręczenie. W tym przypadku skarżący uzyskał wiedzę o decyzji w terminie, co uniemożliwiło wszczęcie postępowania wznowieniowego i tym samym nie było podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Jak należy interpretować pojęcie 'strona dowiedziała się o decyzji' w kontekście terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 148 § 2 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przez 'dowiedzenie się o decyzji' należy rozumieć powzięcie wiedzy o samym fakcie wydania rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający złożenie podania o wznowienie, co obejmuje nazwę organu i sposób rozstrzygnięcia, niekoniecznie pełną treść decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wystarczające jest uzyskanie informacji pozwalających zidentyfikować decyzję i jej przedmiot, aby móc sformułować żądanie wznowienia. Wiedza ta nie musi mieć charakteru urzędowego.
Czy zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, normy te mają charakter procesowy i wynikowy, nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Wymagają powiązania z zarzutem naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że przepisy te określają sposób rozstrzygnięcia sprawy przez sąd I instancji i nie mogą być podważane bez wskazania konkretnych błędów w zastosowaniu lub interpretacji przepisów materialnych lub procesowych przez organ administracji.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 148 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący dowiedział się o decyzji o pozwoleniu na budowę w terminie umożliwiającym złożenie wniosku o wznowienie postępowania, co wykluczało możliwość jego wznowienia i wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. jako samodzielna podstawa kasacyjna. • Naruszenie przepisów postępowania przez WSA polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
norma ta nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, ponieważ ma charakter wynikowy i określa wyłącznie sposób rozstrzygnięcia danej sprawy przez Sąd I instancji. • W ramach postępowania prowadzonego w trybie art. 152 k.p.a. obowiązkiem organu administracji jest zatem dokonanie oceny, czy w sprawie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku postępowania wznowieniowego, co oznacza, że kwestia ta nie podlega udowodnieniu. • Przez 'dowiedzenie się o decyzji' należy rozumieć powzięcie wiedzy o samym fakcie wydania rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający złożenie podania o wznowienie. • W realiach rozpoznawanej sprawy bez znaczenia pozostaje fakt, że decyzja Prezydenta Miasta Krakowa z 11 stycznia 2022 r. została częściowo zmieniona decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z 29 kwietnia 2022 r. Podstawowe znaczenia dla zachowania terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania ma bowiem dzień, w którym strona dowiedziała się o decyzji udzielającej pozwolenia na budowę, a więc o decyzji z 11 stycznia 2022 r.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Robert Sawuła
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu dowiedzenia się o decyzji w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego i wstrzymania wykonania decyzji. Wyjaśnienie charakteru norm procesowych jako podstawy kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – terminu wznowienia postępowania i jego wpływu na możliwość wstrzymania wykonania decyzji. Wyjaśnienie pojęcia 'dowiedzenia się o decyzji' jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy dowiedzenie się o decyzji kończy drogę do wznowienia postępowania? Kluczowa interpretacja NSA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.