II OSK 705/23

II OSK 705/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2151/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-01-13
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.J. o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej P.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2151/22 w sprawie ze skargi P.J. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 sierpnia 2022 r. nr 1307/2022 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 13 stycznia 2023 r., VII SA/Wa 2151/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P.J. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 sierpnia 2022 r. nr 1307/2022 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący.
Przewodnicząca Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z 26 maja 2025 r. wyznaczyła termin rozprawy w sprawie na dzień 17 września 2025 r. Jako skład orzekający wyznaczeni zostali: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński jako przewodniczący i sprawozdawca, sędzia NSA Robert Sawuła oraz delegowany sędzia WSA Piotr Broda, a także sędzia zastępca: sędzia NSA Jerzy Stankowski.
Zarządzeniem z 29 lipca 2025 r. zdjęto sprawę z wokandy spraw wyznaczonych na rozprawę na dzień 17 września 2025 r., z uwagi na łączenie się tej sprawy ze sprawami o sygn. akt II OSK 1952/24, II OSK 2217/24, II OSK 933/23, II OSK 2982/24, II OSK 783/22 i II OSK 2510/24 i wynikającą z tego potrzebę wyznaczenia tych spraw na wspólny termin rozprawy.
W związku z powyższym, zarządzeniem z 29 lipca 2025 r. wyznaczono nowy termin rozprawy na dzień 27 października 2025 r. Jako skład orzekający wyznaczeni zostali: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak, jako przewodniczący i sprawozdawca, sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz oraz delegowany sędzia WSA Anna Szymańska, a także sędzia zastępca: sędzia NSA Małgorzata Miron, tj. sędziowie wyznaczeni do składu orzekającego w sprawach pozostających w związku ze sprawą II OSK 705/23.
W dniu 27 października 2025 r. wpłynął wniosek skarżącego kasacyjnie o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka od orzekania w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W postępowaniu sądowoadministracyjnym kwestię wyłączenia sędziego regulują przepisy art. 18-24 p.p.s.a. Wyczerpujący katalog przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy wymieniono w art. 18 p.p.s.a. Ponadto niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).
Instytucja wyłączenia sędziego stanowi istotną gwarancję procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy (por. np. postanowienie NSA z 18 grudnia 2012 r. sygn. akt I OZ 930/12, LEX nr 1239560).
W rozpoznawanej sprawie istotny jest fakt, że sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, który został objęty wnioskiem o wyłączenie złożonym przez skarżącego kasacyjnie nie został wyznaczony do rozpoznania tejże sprawy. W składzie orzekającym wyznaczonym do jej rozpoznania znaleźli się bowiem: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak, jako przewodniczący i sprawozdawca, sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz oraz delegowany sędzia WSA Anna Szymańska, a także sędzia zastępca: sędzia NSA Małgorzata Miron. Tym samym zbędne jest rozpatrywanie wniosku strony o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka od rozpoznania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.
Zaznaczyć przy tym należy, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku pozostaje fakt wymienienia sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka wśród członków składu orzekającego w niniejszej sprawie – w zawiadomieniu o terminie rozprawy doręczonym pełnomocnikowi skarżącego kasacyjnie. Okoliczność ta wynikała z wadliwego wykonania przez sekretariat sądu zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy (w części dotyczącej składu orzekającego, gdzie w miejsce sędziego NSA Andrzeja Jurkiewicza omyłkowo wskazano sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka). Nie ulega bowiem wątpliwości – a potwierdzają to akta sprawy – że omyłkowo wskazany w zawiadomieniu sędzia Andrzej Wawrzyniak nie został wyznaczony do rozpoznania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie i nie znalazł się wśród członków składu orzekającego wymienionych w ww. zarządzeniu o wyznaczeniu terminu rozprawy.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że postępowanie z wniosku skarżącego kasacyjnie o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka od rozpoznania jego skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 i w zw. z art. 193 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.