II OSK 7/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, zamieniając błędne odwołanie do art. 145 K.c. na prawidłowe art. 154 K.c.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2023 r. (sygn. akt II OSK 7/20). Sąd stwierdził, że na stronie 15 uzasadnienia błędnie wpisano "art. 145 K.c." zamiast "art. 154 K.c.". Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd postanowił sprostować tę omyłkę, podkreślając, że nie wpłynęła ona na istotę rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, dotyczącej decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wykonania robót budowlanych. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023 r. (sygn. akt II OSK 7/20) NSA uchylił zaskarżony wyrok, decyzję pierwszej instancji oraz utrzymaną nią w mocy decyzję PINB, a także zasądził zwrot kosztów postępowania. W toku dalszego postępowania, sąd zidentyfikował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 12 stycznia 2023 r. Na stronie 15, w ostatnim wersie, zamiast prawidłowego "art. 154 K.c.", błędnie wskazano "art. 145 K.c.". Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., który stosuje się również do NSA na mocy art. 193 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki. Sąd uznał wskazaną nieprawidłowość za oczywistą omyłkę, która nie wpłynęła na motywację rozstrzygnięcia, i postanowił ją sprostować.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wprost stanowi o możliwości sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku. Przepis ten, zgodnie z art. 193 P.p.s.a., ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
P.p.s.a. art. 156 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.c. art. 154
Kodeks cywilny
Wskazany jako prawidłowy przepis, zamiast błędnie podanego art. 145 K.c.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską nie miała jednak wpływu na motywowanie rozstrzygnięcia (jego istotę)
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego w uzasadnieniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 7/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-01-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II SA/Gl 890/18 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2019-06-26 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 7/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 890/18 w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 23 sierpnia 2018 r. nr WINB-WOA.7721.353.2018.DP w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 7/20, w ten sposób, że na str. 15, wers ostatni, w miejsce: "art. 145 K.c." wpisać "art. 154 K.c.". Uzasadnienie Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 7/20, Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie ze skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 890/18 w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 23 sierpnia 2018 r. nr WINB-WOA.7721.353.2018.DP w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych - uchylił zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję nr 65.2018 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Będzinie z dnia 21 czerwca 2018 r. znak PINB.Będzin.7740.69.2015.2018.TZ oraz zasądził od Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach na rzecz M. O. kwotę 1707 (tysiąc siedemset siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten, z mocy art. 193 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 7/20 na stronie 15 uzasadnienia, w wersie ostatnim omyłkowo wpisano "art. 145 K.c.", zamiast "art. 154 K.c.". Wskazywana nieprawidłowość nie miała jednak wpływu na motywowanie rozstrzygnięcia (jego istotę) przez Naczelny Sąd Administracyjny, dlatego należało jej nadać przymiot oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. i art. 156 § 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI