II OSK 694/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (WKZ) od wyroku WSA w Krakowie, który stwierdził bezczynność WKZ w sprawie udzielenia pozwolenia konserwatorskiego na roboty budowlane. WSA zobowiązał WKZ do wydania decyzji w terminie miesiąca i stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu. WKZ zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 35 § 3 k.p.a., twierdząc, że sprawa miała charakter szczególnie skomplikowany i że organ podejmował czynności. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ nie wykazał podjęcia żadnych czynności przez ponad pół roku od przekazania akt sprawy przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Sąd podkreślił, że brak aktywności organu przez tak długi okres, zwłaszcza po uchyleniu wcześniejszej decyzji przez Ministra, uzasadniał stwierdzenie bezczynności. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 104 k.p.a., wskazując, że decyzja, na którą powoływał się WKZ jako dowód zakończenia postępowania, nie została przedstawiona ani Sądowi I instancji, ani NSA. Sąd zwrócił również uwagę na fakt, że odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po terminie, co uniemożliwiło zasądzenie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organów administracji, zwłaszcza w sprawach wymagających długotrwałych postępowań wyjaśniających.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu konserwatorskiego, ale zasady oceny rażącego naruszenia prawa mają zastosowanie do wszystkich organów administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie wydania pozwolenia konserwatorskiego, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, która miała charakter rażącego naruszenia prawa, ponieważ przez ponad pół roku od przekazania akt sprawy nie podjął żadnych czynności zmierzających do jej załatwienia.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo stwierdził bezczynność organu, ponieważ akta sprawy nie wykazały podjęcia przez WKZ żadnych czynności od 30 stycznia 2023 r. do 11 sierpnia 2023 r. Brak aktywności organu przez ponad pół roku, zwłaszcza po uchyleniu poprzedniej decyzji przez Ministra, stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji mógł zobowiązać organ do wydania decyzji, jeśli organ twierdzi, że wydał decyzję już po wniesieniu skargi do WSA, ale nie przedstawił jej sądowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można skutecznie zarzucić naruszenia przepisów poprzez zobowiązanie organu do wydania decyzji, jeśli organ nie przedstawił dowodu na wydanie tej decyzji ani Sądowi I instancji, ani NSA.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 104 k.p.a. jest bezzasadny, ponieważ organ nie przedstawił decyzji z 30 października 2023 r., która miałaby usunąć stan bezczynności. Kontrola wyroku WSA odbywa się na podstawie stanu faktycznego i prawnego z chwili jego wydania, a sąd nie miał wiedzy o rzekomym wydaniu decyzji.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyjęcie, że istnieją podstawy do stwierdzenia bezczynności organu, gdy organ twierdzi, że dokonywał czynności wyjaśniających, a sprawa miała charakter szczególnie skomplikowany.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania decyzji w sytuacji, gdy organ twierdzi, że wydał decyzję usuwającą stan bezczynności, ale nie przedstawił jej sądowi.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin załatwienia sprawy w ciągu miesiąca.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów wnikającego z przepisów prawa.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzyganie sprawy co do istoty.
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i podania przyczyn zwłoki.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 179
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w sprawie pozwolenia konserwatorskiego trwała ponad pół roku i stanowiła rażące naruszenie prawa. • Organ nie wykazał podjęcia żadnych czynności wyjaśniających ani nie przedstawił dowodu na wydanie decyzji usuwającej stan bezczynności.
Odrzucone argumenty
Sprawa miała charakter szczególnie skomplikowany, co uzasadniało dłuższy czas postępowania. • Organ dokonywał czynności związanych z oceną dopuszczalności robót budowlanych. • WKZ wydał decyzję odmawiającą wydania pozwolenia konserwatorskiego w dniu 30 października 2023 r., czym usunął stan bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
organ pozostaje w bezczynności, która przyjmuje kwalifikowaną postać bezczynności rażącej • nie ma przy tym podstaw aby przyjmować na gruncie tej sprawy termin dwóch miesięcy, jak dla sprawy szczególnie skomplikowanej • organ nie podjął żadnej czynności zmierzającej do załatwienia sprawy • nie zawiadomił strony stosownie do art. 36 § 1 k.p.a. o przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, ani nie podał przyczyn zwłoki i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy • organ nie wykazał, by w rzeczywistości dokonywał czynności związanych z oceną dopuszczalności realizacji wnioskowanych robót budowlanych przy zabytku i by prowadził w tym przedmiocie postępowanie wyjaśniające • nie można skutecznie zarzucić mu naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a w zw. z art. 104 k.p.a. • bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • ustawodawca nie zdefiniował kryteriów stanu rażącego naruszenia prawa, dokonanie kwalifikacji bezczynności lub przewlekłości pozostawiono uznaniu sądu orzekającego • Rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 149 § 1a p.p.s.a., oznacza wadliwość o dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego, długotrwałego braku podejmowania przez organ jakichkolwiek czynności.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
sędzia
Jan Szuma
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organów administracji, zwłaszcza w sprawach wymagających długotrwałych postępowań wyjaśniających."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu konserwatorskiego, ale zasady oceny rażącego naruszenia prawa mają zastosowanie do wszystkich organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność organu administracji może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, w tym stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. Jest to ważny przykład dla przedsiębiorców i prawników.
“Ponad pół roku bezczynności organu: NSA potwierdza rażące naruszenie prawa w sprawie pozwolenia konserwatorskiego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.