II OSK 69/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Lubelskiego odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego budynku mieszkalnego. Sprawa wywodzi się z wniosku K.S. o zatwierdzenie projektu zabudowy siedliskowej na działkach nr [...] i [...]. Organy administracji, a następnie WSA, wskazywały na niezgodność planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który w § 7 ust. 3 pkt 7 wprowadza zakaz wznoszenia nowych obiektów kubaturowych w strefach wzmożonej ochrony krajobrazu. Kluczową kwestią było ustalenie, czy działki inwestora znajdują się w tej strefie. WSA w Lublinie pierwotnie uchylił decyzję Wojewody, wskazując na niejednoznaczne ustalenie położenia działek. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wojewoda ponownie odmówił zatwierdzenia projektu, powołując się na niezgodność z planem oraz na brak wymaganych uzgodnień z Zespołem Lubelskich Parków Krajobrazowych, a także inne braki formalne projektu. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez organ odwoławczy. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie są usprawiedliwione. Sąd podkreślił, że brak wymaganego uzgodnienia z Parkiem Krajobrazowym, wynikający z § 2 ust. 5 planu miejscowego, stanowił wystarczającą podstawę do odmowy zatwierdzenia projektu, zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 3a Prawa budowlanego. NSA wskazał również, że WSA w poprzednim wyroku (II SA/Lu 537/21) był związany koniecznością wyjaśnienia kwestii położenia działek w kontekście § 7 ust. 3 pkt 7 planu, a także potwierdził zasadność wydania postanowienia o usunięciu braków. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji z uwagi na zmianę obszaru inwestycji wskazanego przez inwestora oraz prawidłowo odmówił zatwierdzenia projektu z powodu braku uzgodnienia z Parkiem Krajobrazowym i innych braków formalnych. Argumentacja skargi kasacyjnej dotycząca błędnego zastosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. została uznana za wadliwie sformułowaną i nieskuteczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego z powodu braku wymaganych uzgodnień z organami ochrony przyrody oraz analiza stosowania zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z planem miejscowym i wymogami uzgodnień z Parkiem Krajobrazowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wymaganego uzgodnienia z organem ochrony przyrody (Parkiem Krajobrazowym) stanowi wystarczającą podstawę do odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego, nawet jeśli istnieją wątpliwości co do zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wymaganego uzgodnienia z organem ochrony przyrody stanowi wystarczającą podstawę do odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego, zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 3a Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek uzgodnienia inwestycji z Zarządem Parków Krajobrazowych, wynikający z planu miejscowego, jest kluczowy. Niewykonanie tego obowiązku przez inwestora, pomimo wezwań i wcześniejszych orzeczeń sądowych, uniemożliwia wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji, może samodzielnie przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i wydać decyzję merytoryczną, czy też jest ograniczony do analizy prawidłowości rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy ma prawo i obowiązek rozpatrzyć sprawę w całości, w tym przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, jeśli jest to konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zasada dwuinstancyjności polega na rozpatrzeniu sprawy przez organy obu instancji na podstawie materiału dowodowego uzyskanego w postępowaniu odwoławczym, a nie tylko na analizie decyzji organu pierwszej instancji.
Czy organ administracji może odmówić zatwierdzenia projektu budowlanego z powodu niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jeśli ustalenie tej niezgodności opiera się na niejednoznacznych dowodach (np. mapach z geoportalu bez precyzyjnego opisu)?
Odpowiedź sądu
Chociaż w tej konkretnej sprawie odmowa była uzasadniona innymi przesłankami (brak uzgodnienia), sąd zauważył, że ustalenie zgodności z planem opierało się na niejednoznacznych dowodach, co wymagałoby precyzyjniejszego materiału dowodowego w przypadku, gdyby była to jedyna podstawa odmowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wątpliwości co do jednoznaczności dowodów przedstawionych przez Wojewodę w celu ustalenia położenia działek w strefie objętej zakazem zabudowy, co utrudniało ocenę zgodności z § 7 ust. 3 pkt 7 planu.
Przepisy (15)
Główne
P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 3a
Prawo budowlane
Wymaga uzgodnienia z właściwymi organami, w tym przypadku z Zarządem Parków Krajobrazowych, jako warunek zatwierdzenia projektu budowlanego.
P.b. art. 35 § ust. 3
Prawo budowlane
Organ może odmówić zatwierdzenia projektu budowlanego w przypadku niespełnienia wymagań.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu i organów administracji wyrokiem sądu administracyjnego co do wykładni przepisów prawnych.
Pomocnicze
P.b. art. 35 § ust. 4
Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli spełnione są wymagania określone w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w celu zrealizowania uzasadnionego interesu strony.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.
P.b. art. 34 § ust. 3d
Prawo budowlane
Wymóg potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii decyzji potwierdzającej nadanie projektantowi uprawnień budowlanych.
P.b. art. 34b
Prawo budowlane
Wymóg klauzuli o przyjęciu mapy do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14
Wymogi dotyczące opisów do projektu zagospodarowania działki.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 20
Wymogi dotyczące opisów do projektu architektoniczno-budowlanego.
P.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane
Podstawowe warunki zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
P.b. art. 32 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane
Wymóg uzyskania przez inwestora wymaganych pozwoleń, uzgodnień lub opinii innych organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego uzgodnienia inwestycji z Zespołem Parków Krajobrazowych. • Niekompletność dokumentacji projektowej (brak potwierdzenia uprawnień projektanta, brak klauzuli na mapie, brak wyczerpujących informacji w opisach).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez organ odwoławczy. • Kwestia błędnego zastosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez organ odwoławczy. • Argument, że organ odwoławczy nie przeprowadził postępowania całościowo. • Argument, że w obowiązujących przepisach nie przewiduje się czynności uzgodnienia z Zespołem Parków Krajobrazowych, lecz zaopiniowania.
Godne uwagi sformułowania
brak uzgodnienia inwestycji z zespołem [...] Parków Krajobrazowych, wymaganego stosownie do § 2 ust. 5 planu ze względu na położenie inwestycji na terenie [...] Parku Krajobrazowego • nie można skutecznie uznać, by organ odwoławczy wadliwie zastosował przepis art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. • zasada dwuinstancyjności polega na przeprowadzeniu postępowania administracyjnego przez organy obu instancji w odniesieniu do całokształtu sprawy
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego z powodu braku wymaganych uzgodnień z organami ochrony przyrody oraz analiza stosowania zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z planem miejscowym i wymogami uzgodnień z Parkiem Krajobrazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie formalnych wymogów proceduralnych, takich jak uzgodnienia z innymi organami, w procesie budowlanym, nawet gdy istnieją wątpliwości co do meritum sprawy.
“Brak jednego uzgodnienia może zatrzymać budowę: lekcja z prawa budowlanego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.