II OSK 69/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) dotyczyła kwestii, czy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, określony w art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), podlega przywróceniu na podstawie art. 58-59 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie uchylił postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (SUdSC), który umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu, uznając ten termin za nieprzywracalny. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną SUdSC, uznał, że termin z art. 64 § 2 k.p.a. jest terminem procesowym przywracalnym. Sąd podkreślił, że uchybienie temu terminowi, nawet jeśli nie nastąpiło z winy strony, może prowadzić do negatywnych skutków materialnoprawnych, w tym do utraty możliwości uzyskania zezwolenia na pobyt. NSA odrzucił argumentację SUdSC, że termin ten ma charakter instrukcyjny i nie podlega przywróceniu, wskazując na utrwalone orzecznictwo NSA potwierdzające jego przywracalność. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając tym samym stanowisko WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie przywracalności terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy (art. 64 § 2 k.p.a.) oraz jego znaczenie dla legalności pobytu cudzoziemca.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami o cudzoziemcach i k.p.a., ale jego ogólne wnioski dotyczące terminów procesowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, wyznaczony na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., podlega przywróceniu na podstawie art. 58-59 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, wyznaczony na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., podlega przywróceniu na podstawie art. 58-59 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że termin z art. 64 § 2 k.p.a. jest terminem procesowym stanowczym, który służy dokonaniu czynności procesowej i może podlegać przywróceniu w razie jego uchybienia, chyba że przepisy k.p.a. stanowią inaczej. Uchybienie temu terminowi może mieć istotne skutki materialnoprawne dla strony.
Jaki jest charakter terminu określonego w art. 64 § 2 k.p.a. – instrukcyjny czy procesowy stanowczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin określony w art. 64 § 2 k.p.a. ma charakter procesowy stanowczy, a nie instrukcyjny.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że terminy instrukcyjne służą głównie porządkowi postępowania i ich naruszenie nie powoduje bezpośrednich skutków procesowych, podczas gdy terminy procesowe stanowcze, jak ten z art. 64 § 2 k.p.a., wiążą się z bezskutecznością czynności dokonanej po terminie, chyba że można go przywrócić.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 100 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 105 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 108 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 202 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 206 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 196 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 105 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 202 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 99 § ust. 1a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 106 § ust. 5
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 196 § ust. 5
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 203 § ust. 5
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy (art. 64 § 2 k.p.a.) jest terminem procesowym przywracalnym.
Odrzucone argumenty
Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy (art. 64 § 2 k.p.a.) jest terminem instrukcyjnym i nie podlega przywróceniu. • Uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy automatycznie prowadzi do braku możliwości uzyskania zezwolenia.
Godne uwagi sformułowania
termin, o którym mowa w art. 64 § 2 k.p.a. ma charakter przywracalny • organ zażaleniowy nie mógł traktować kwestii procesowej wynikłej ze zgłoszonego żądania jako bezprzedmiotowej • terminy procesowe ustanowione do dokonania czynności procesowej przez stronę są terminami przywracalnymi, chyba że przepisy k.p.a. (art. 58 § 3 k.p.a.) stanowią inaczej • art. 64 § 2 k.p.a. jednoznacznie takie następstwo wiąże z zaniechaniem dokonania przez wnoszącego podanie w terminie czynności objętej wezwaniem, zobowiązując organ do pozostawienia podania bez rozpoznania • skarżący powinien dysponować skutecznym środkiem ochrony przed skutkami uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, jeżeli, jak podnosi, za stwierdzone zaniechanie nie powinien ponosić winy
Skład orzekający
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Jacek Chlebny
przewodniczący
Wojciech Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie przywracalności terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy (art. 64 § 2 k.p.a.) oraz jego znaczenie dla legalności pobytu cudzoziemca."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami o cudzoziemcach i k.p.a., ale jego ogólne wnioski dotyczące terminów procesowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście praw cudzoziemców, które ma istotne implikacje praktyczne dla osób starających się o pobyt w Polsce. Wyjaśnia kluczową kwestię interpretacji przepisów k.p.a.
“Czy spóźnienie w uzupełnieniu dokumentów może oznaczać koniec legalnego pobytu w Polsce? NSA rozstrzyga.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.