II OSK 683/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. S. i S. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie pozwolenia na budowę. Odmowa wynikała z faktu, że decyzja o warunkach zabudowy obejmowała całość działki, w tym część przeznaczoną pod planowaną obwodnicę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Starosta nałożył obowiązek dostarczenia decyzji o warunkach zabudowy obejmującej wyłącznie część działki nieobjętą planem, czego inwestor nie wykonał. Skarżący kasacyjnie zarzucali naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 2 Konstytucji RP, art. 35 Prawa budowlanego oraz art. 65 u.p.z.p. NSA oddalił skargę, podkreślając, że plan miejscowy ma pierwszeństwo przed decyzją o warunkach zabudowy, gdy obejmuje część terenu, dla którego wydano decyzję. Sąd wskazał, że decyzja o pozwoleniu na budowę musi być zgodna z planem miejscowym, a w sytuacji konfliktu między planem a decyzją o warunkach zabudowy, organ musi uwzględnić ustalenia planu. Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy ma charakter formalny i nie wpływa na prymat planu miejscowego. NSA uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 162 k.p.a. (wygaśnięcie decyzji), art. 62 ust. 2 u.p.z.p. (zawieszenie postępowania), art. 13 k.p.a. (ugoda), art. 7, 11, 77, 80 k.p.a. (wyjaśnienie stanu faktycznego) oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. (zawieszenie postępowania z uwagi na kwestię prejudycjalną) są bezzasadne. Sąd potwierdził prawidłowość zastosowania art. 35 ust. 1 i 3 Prawa budowlanego, uznając, że odmowa pozwolenia na budowę była uzasadniona niewykonaniem przez inwestora obowiązku dostarczenia wymaganej dokumentacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prymatu planu miejscowego nad decyzją o warunkach zabudowy w postępowaniu o pozwolenie na budowę, nawet gdy plan obejmuje tylko część terenu objętego decyzją.
Dotyczy sytuacji, gdy plan miejscowy i decyzja o warunkach zabudowy dotyczą tego samego terenu, a plan jest nowszy lub obejmuje jego część.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o warunkach zabudowy wydana przed uchwaleniem planu miejscowego, obejmująca część terenu objętego tym planem, może stanowić podstawę do uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, plan miejscowy ma pierwszeństwo przed decyzją o warunkach zabudowy, gdy obejmuje część terenu, dla którego wydano decyzję.
Uzasadnienie
Przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego wymaga zgodności projektu budowlanego z planem miejscowym lub decyzją o warunkach zabudowy (gdy brak planu). Plan miejscowy ma charakter powszechnie obowiązujący i jego ustalenia muszą być uwzględnione, nawet jeśli obejmują tylko część terenu objętego wcześniejszą decyzją o warunkach zabudowy. W takiej sytuacji decyzja o warunkach zabudowy nie może być podstawą do wydania pozwolenia na budowę.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany do zawieszenia postępowania o pozwolenie na budowę w sytuacji, gdy toczy się postępowanie dotyczące wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej konkretnej sprawie nie było podstaw do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Związek między postępowaniem o pozwolenie na budowę a postępowaniem o wygaśnięcie decyzji o warunkach zabudowy nie był na tyle normatywny, aby uzasadniać zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Nawet ewentualne uchylenie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji o warunkach zabudowy nie wpłynęłoby na możliwość wydania pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy część działki objęta jest planem miejscowym.
Przepisy (31)
Główne
Prawo budowlane art. 35 § 1
Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 35 § 3
Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 13 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 13 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 162 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 162 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 162 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 62 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 55
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 192
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan miejscowy ma pierwszeństwo przed decyzją o warunkach zabudowy, gdy obejmuje część terenu, dla którego wydano decyzję. • Decyzja o pozwoleniu na budowę musi być zgodna z planem miejscowym, a nie z decyzją o warunkach zabudowy, jeśli plan obowiązuje. • Niewykonanie obowiązku uzupełnienia dokumentacji (dostarczenia decyzji o WZ obejmującej tylko część działki nieobjętą planem) uzasadnia odmowę pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 2 Konstytucji RP (ochrona zaufania do organów). • Naruszenie art. 35 Prawa budowlanego (nieprawidłowe zastosowanie). • Naruszenie art. 65 u.p.z.p. (nieprawidłowe wygaśnięcie decyzji o WZ). • Naruszenie przepisów proceduralnych k.p.a. i p.p.s.a. dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego, zawieszenia postępowania, ugody.
Godne uwagi sformułowania
Z przepisu tego wynika, że decyzja o pozwoleniu na budowę musi być zgodna z planem miejscowym, zaś z decyzją o warunkach zabudowy tylko wtedy, gdy brak jest planu miejscowego. Samo posłużenie się przez ustawodawcę w treści przepisu alternatywą rozłączną wyklucza możliwość jednoczesnego badania zgodności z planem i decyzją. • w sytuacji, gdy obowiązuje plan, nie ma możliwości dokonywania w stosunku do tego samego terenu badania z perspektywy postanowień planu i decyzji o warunkach. • w sytuacji, gdy plan miejscowy obowiązuje, chociażby na części terenu objętego decyzją o warunkach zabudowy, to nie może ona być podstawą decyzji o pozwoleniu na budowę, niezależnie od tego, czy jej ustalenia są zbieżne lub nawet takie same, jak planu miejscowego. • stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy ma charakter czysto formalny - pozostawianie takiej decyzji w obrocie prawnym w sytuacji, kiedy został uchwalony i wszedł w życie plan miejscowy, nie rodzi żadnych skutków materialnoprawnych dla strony.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
członek
Magdalena Dobek-Rak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu planu miejscowego nad decyzją o warunkach zabudowy w postępowaniu o pozwolenie na budowę, nawet gdy plan obejmuje tylko część terenu objętego decyzją."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy plan miejscowy i decyzja o warunkach zabudowy dotyczą tego samego terenu, a plan jest nowszy lub obejmuje jego część.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kolizji między planami miejscowymi a decyzjami o warunkach zabudowy, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę inwestycyjną i budowlaną.
“Plan miejscowy kontra WZ: Kto wygrywa w walce o pozwolenie na budowę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.