II OSK 692/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-06-04
NSAAdministracyjneŚredniansa
warunki zabudowyskarga kasacyjnaopłata sądowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiNSA

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę z powodu braku opłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę S. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu dotyczącą warunków zabudowy, ponieważ skarga nie została opłacona. Pełnomocnik skarżących wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 221 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną, wskazując, że art. 221 P.p.s.a. ma zastosowanie do nieopłaconych skarg wnoszonych przez adwokatów, a kwestia opłaty stałej uiszczanej na wezwanie straciła moc po wyroku TK.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. P. i M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było jej nieopłacenie. Pełnomocnik skarżących w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 58 § 1 i art. 221 P.p.s.a. oraz § 5 rozporządzenia ws. wpisu, twierdząc, że art. 221 nie dotyczy opłaty od skargi, a wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata uiszcza się na wezwanie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 221 P.p.s.a. ma zastosowanie do nieopłaconych skarg wnoszonych przez adwokatów. Odnosząc się do kwestii opłaty stałej, NSA zauważył, że przepis § 5 rozporządzenia, który przewidywał uiszczanie wpisu na wezwanie, utracił moc po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co oznacza, że wpis stały powinien być uiszczony bez wezwania. Sąd uznał również, że art. 58 § 1 P.p.s.a. nie wyłącza zastosowania art. 221 w przypadku nieopłacenia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 221 P.p.s.a. ma zastosowanie do każdego pisma wnoszonego przez adwokata, które podlega opłacie i nie zostało należycie opłacone.

Uzasadnienie

Przepis art. 221 P.p.s.a. dotyczy każdego pisma wnoszonego przez adwokata, które podlega opłacie. W przypadku nieopłacenia skargi, sąd ma obowiązek jej odrzucenia bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 221

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten ma zastosowanie do nieopłaconych skarg wnoszonych przez adwokatów, skutkując ich odrzuceniem bez wezwania, jeśli podlegają opłacie stałej.

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog przesłanek odrzucenia skargi nie jest zamknięty i nie wyłącza zastosowania art. 221 P.p.s.a.

P.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 219 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 5

Przepis ten utracił moc po wyroku TK SK 11/05, w zakresie w jakim przewidywał uiszczanie wpisu stałego na wezwanie.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 221 P.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie do opłaty od skargi. Zarzut naruszenia § 5 rozporządzenia ws. wpisu, zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata uiszcza się na wezwanie.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna jest bardzo sformalizowanym środkiem prawnym, jest obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim lex superior derogat legi interiori

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności stosowania art. 221 P.p.s.a. i skutków nieopłacenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi przez adwokata i utraty mocy obowiązującej przepisu rozporządzenia ws. wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Nieopłacona skarga kasacyjna: kiedy sąd odrzuca pismo bez wezwania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 692/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-06-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1100/06 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2006-11-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. P. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1100/06 odrzucające skargę S. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] lipca 2006 r., Nr: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1100/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę S. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] lipca 2006 r., Nr: [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że wniesiona przez pełnomocnika skarżących, będącego adwokatem, skarga nie została opłacona, co stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skutkowało jej odrzuceniem.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł pełnomocnik strony skarżącej i zaskarżając w całości postanowienie zarzucił naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 i art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że art. 221 powołanej ustawy dotyczy również opłaty od skargi, gdy z treści art. 58 § 1 ustawy nie wynika, aby nieopłacenie skargi stanowiło podstawę do jej odrzucenia, natomiast z § 5 w/w rozporządzenia wynika wprost, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata uiszcza się na wezwanie.
Wskazując na powyższe uchybienia strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
W myśl art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, 2) naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 P.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jedynie pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym zdaniem skarżących uchybił Sąd pierwszej instancji, uzasadnienia ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego – wskazania dodatkowo, że wytknięte naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ze względu na to, że skarga kasacyjna jest bardzo sformalizowanym środkiem prawnym, jest obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim (art. 175 § 1-3 P.p.s.a.). Opiera się on na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni skardze odpowiedni poziom merytoryczny i formalny.
Wobec niestwierdzenia nieważności postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był ograniczyć swoje rozważania wyłącznie do oceny zgłoszonych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa.
Stosownie do art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Pismem takim niewątpliwie jest skarga. Zgodnie zaś z art. 221 powołanej ustawy, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W świetle powołanych przepisów, bezzasadny jest zarzut skarżącego, jakoby przepis art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie dotyczył skargi. Przepis ten dotyczy bowiem każdego pisma, które podlega opłacie i zostało wniesione do sądu przez adwokata. Ma on zatem zastosowanie również w przypadku skargi.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej kolejności należy wskazać, że wprawdzie ust. 2 w/w przepisu stanowił, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi, jednakże wobec faktu, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05, stwierdził niezgodność tego przepisu z art. 221 cyt. ustawy, utracił on moc. W tej sytuacji, również wpis stały od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego powinien być uiszczony bez wezwania sądu.
Na marginesie należy wskazać, iż słusznie zauważa autor skargi kasacyjnej, że z uwagi na treść § 5 ust. 1 powołanego rozporządzenia, który stwierdza, że przy uiszczaniu wpisu należy między innymi wskazać sygnaturę akt sądowych, pełnomocnik wnosząc skargę będzie musiał pokonać pewne trudności, jakie wystąpią w związku z koniecznością właściwego opisania sprawy, jednakże przy dochowaniu należytej staranności, trudność tę można pokonać. Nawet bowiem w przypadku nieznajomości sygnatury akt, profesjonalny pełnomocnik powinien w myśl zasady lex superior derogat legi interiori (norma wyższego rzędu uchyla normę niższego rzędu), zastosować się do przepisów aktu wyższego rzędu i opłacić skargę, podając pozostałe dane określone w § 5 ust. 1 w/w rozporządzenia tj. wskazać strony postępowania, przedmiot skargi oraz datę jej wniesienia.
Nie może także zostać uwzględniony zarzut naruszenia art. 58 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma on bowiem zastosowania w przedmiotowej sprawie. Wymieniony w tym przepisie katalog przesłanek odrzucenia skargi, nie jest katalogiem zamkniętym i w przypadku, gdy inny przepis powołanej ustawy przewiduje odrzucenie skargi z powodu jej nieopłacenia, a przepisem takim jest niewątpliwie art. 221, sąd administracyjny ma obowiązek jego zastosowania.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI