Orzeczenie · 2024-11-12

II OSK 646/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-11-12

NSAAdministracyjneWysokansa

cudzoziemcyzezwolenie na pobytzezwolenie na pracębezczynność organuskarga kasacyjnaustawa o pomocy obywatelom UkrainyNSAprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (u.o.c.o.) oraz Konstytucji, twierdząc, że przepisy te nie powinny mieć zastosowania, ponieważ nie wykazała, aby była obywatelem Ukrainy przybyłym w związku z działaniami wojennymi. Kwestionowała również konstytucyjność przepisów ograniczających możliwość zaskarżenia przewlekłości lub bezczynności postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że przepisy art. 100c i 100d u.o.c.o., wprowadzające ograniczenia w zaskarżaniu bezczynności i przewlekłości postępowań w sprawach zezwoleń pobytowych, mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, a nie tylko do obywateli Ukrainy przybyłych w związku z konfliktem zbrojnym. NSA powołał się na swoją jednolitą linię orzeczniczą w tej kwestii, potwierdzoną przez piśmiennictwo. Sąd uznał, że intencją ustawodawcy było odniesienie skutków tych regulacji do wszystkich cudzoziemców, a przepisy te stanowią dopuszczalne ograniczenie uprawnień cudzoziemców. NSA stwierdził również, że zarzuty dotyczące konstytucyjności regulacji nie uwzględniają jej celu i epizodycznego charakteru. W konsekwencji, Sąd uznał, że Sąd I instancji nie naruszył prawa materialnego ani przepisów postępowania, a stan bezczynności nie zaistniał w rozumieniu przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach zezwoleń pobytowych cudzoziemców, w szczególności w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z wojną w Ukrainie oraz ich zakresu podmiotowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej interpretacją w kontekście ogólnych przepisów o cudzoziemcach i postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, ograniczające możliwość zaskarżenia bezczynności lub przewlekłości postępowania, mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, czy tylko do obywateli Ukrainy przybyłych w związku z działaniami wojennymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy te mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, niezależnie od ich narodowości, a nie tylko do tych, których pobyt w Polsce jest wywołany wojną w Ukrainie.

Uzasadnienie

NSA powołuje się na swoją jednolitą linię orzeczniczą oraz wykładnię historyczną i językową przepisów, wskazując, że ustawa nie wprowadza odrębnej definicji cudzoziemca na potrzeby tych przepisów i nie ogranicza ich zakresu podmiotowego do obywateli Ukrainy.

Czy Sąd administracyjny może samodzielnie ocenić zgodność przepisów ustawowych z Konstytucją w sytuacji, gdy Trybunał Konstytucyjny nie funkcjonuje prawidłowo?

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny posiada kompetencję do samodzielnego dokonania oceny zgodności przepisów ustawowych z Konstytucją na użytek rozpoznawanej sprawy, zwłaszcza w sytuacji faktycznego paraliżu prac Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Skarżąca argumentowała, że przepisy ograniczające zaskarżenie bezczynności są sprzeczne z Konstytucją, a sąd powinien mieć możliwość oceny tej zgodności. NSA nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii w kontekście oceny konstytucyjności, skupiając się na interpretacji przepisów ustawy.

Czy bezczynność organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, która zaistniała przed wejściem w życie przepisów art. 100c u.o.c.o., może być podstawą do uwzględnienia skargi na bezczynność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stan bezczynności nie zaistniał w rozumieniu przepisów, ponieważ skutek zawieszenia biegu terminu na załatwienie sprawy, wynikający z wejścia w życie przepisów, nie pozwalał na kwalifikowanie działań organu jako bezczynności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wnioskodawczyni złożyła wniosek 23 marca 2022 r., a przepisy art. 100c ust. 1 u.o.c.o. weszły w życie 15 kwietnia 2022 r., co skutkowało zawieszeniem biegu terminu na załatwienie sprawy i wyłączeniem możliwości domagania się stwierdzenia bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (24)

Główne

u.u.c.o. art. 100c § 1-4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

u.u.c.o. art. 100d § 1-4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

p.p.s.a. art. 149 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.u.c.o. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

u.u.c.o. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Konstytucja art. 8 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 6