IV SA/Wa 2213/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zobowiązującej cudzoziemca do powrotu, uznając, że jej wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Skarżący H. D. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nakazującą mu powrót do kraju. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że wykonanie decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, takie jak uniemożliwienie cudzoziemcowi osobistego udziału w postępowaniu sądowym i potencjalne uczynienie ochrony sądowej iluzoryczną. W związku z tym, sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek H. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z maja 2015 r., która zobowiązywała cudzoziemca do powrotu. Skarżący złożył skargę na tę decyzję i jednocześnie wniósł o jej wstrzymanie. Sąd, opierając się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), podkreślił, że podstawową przesłanką do wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że wykonanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu, przed zakończeniem postępowania sądowego, mogłoby pozbawić cudzoziemca możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu, a w przypadku uwzględnienia skargi, udzielona ochrona sądowa mogłaby okazać się iluzoryczna. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz standardy rzetelnej procedury i prawa do sądu wynikające z Konwencji Genewskiej i Protokołu Nowojorskiego, sąd uznał, że brak wstrzymania wykonania decyzji groziłby niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji, sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu może spowodować trudne do odwrócenia skutki, takie jak uniemożliwienie osobistego udziału w postępowaniu sądowym i uczynienie ochrony sądowej iluzoryczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie decyzji o powrocie przed zakończeniem postępowania sądowego może naruszyć prawo do sądu i uczynić ewentualne uwzględnienie skargi bezprzedmiotowym, co stanowi trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu może spowodować trudne do odwrócenia skutki, w tym uniemożliwienie osobistego udziału w postępowaniu i uczynienie ochrony sądowej iluzoryczną.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna standardy rzetelnej procedury i realizacja prawa do sądu
Skład orzekający
Anna Szymańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu cudzoziemca, podkreślając znaczenie prawa do sądu i ryzyko trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie kluczowe są przesłanki z art. 61 P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie prawa do sądu i ochrony tymczasowej w sprawach dotyczących cudzoziemców, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie imigracyjnym.
“Czy decyzja o powrocie może zostać wstrzymana? Sąd chroni prawo do sądu cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2213/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-07-31 Data wpływu 2015-07-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Uzasadnienie H. D. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa do Spraw Cudzoziemców z [...] maja 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego. W niniejszej sprawie wykonanie decyzji bezspornie spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1330/05, wyjazd cudzoziemca z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona cudzoziemcowi ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Jedynym środkiem ochrony dla cudzoziemca jest zatem uzyskanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji nakazującej cudzoziemcowi opuszczenie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, jest związane ze standardami rzetelnej procedury i realizacją prawa do sądu, zgodnie z Konwencją Genewską dotyczącą statusu uchodźców, sporządzoną w Genewie 28 lipca 1951 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 119, poz. 515) oraz Protokołem Nowojorskim dotyczącym statusu uchodźców, sporządzonym w Nowym Jorku 31 stycznia 1967 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 119, poz. 517). Biorąc więc pod uwagę następstwa, jakie wiązałyby się z wykonaniem zaskarżonej decyzji, Sąd uznał, że brak wstrzymania wykonania tej decyzji groziłby niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI