Orzeczenie · 2023-03-03

II OSK 614/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-03-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneład przestrzennyanaliza urbanistycznadobra sąsiedzkaNSAskarga kasacyjnazagospodarowanie terenu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.P. i M.K-P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sprawa dotyczyła inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 61 ust. 1 u.p.z.p. i rozporządzenia ws. warunków zabudowy) oraz prawa procesowego (art. 141 § 4 p.p.s.a.). Kwestionowali sposób ustalenia parametrów nowej zabudowy, w tym linii zabudowy, powierzchni zabudowy, szerokości elewacji frontowej i wysokości kalenicy, twierdząc, że narusza to zasadę "dobrego sąsiedztwa" i ład przestrzenny. Zarzucili również wadliwość uzasadnienia wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest niezasadny, gdyż uzasadnienie WSA było wyczerpujące. Stwierdził również, że zarzuty naruszenia prawa materialnego są chybione. NSA podkreślił, że analiza funkcji i cech zabudowy została przeprowadzona prawidłowo, a odstępstwa od średnich parametrów były uzasadnione wynikami analizy urbanistyczno-architektonicznej, mającej na celu zachowanie ładu przestrzennego. Sąd wyjaśnił, że postępowanie w sprawie warunków zabudowy jest etapem wstępnym, a szczegółowe kwestie techniczne i usytuowanie budynku rozstrzyga organ architektoniczno-budowlany.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, analiza urbanistyczna, zasada "dobrego sąsiedztwa" oraz wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących planowania przestrzennego i warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, stanowiąca podstawę do ustalenia warunków zabudowy, została sporządzona w sposób zrozumiały i nadający się do weryfikacji, zgodnie z przepisami rozporządzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, analiza została sporządzona w sposób wyczerpujący i wnikliwy, pozwalając na ustalenie wymagań dla nowej zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analiza urbanistyczno-architektoniczna została przeprowadzona prawidłowo, a jej wyniki uzasadniały przyjęte parametry zabudowy, nawet jeśli odbiegały od średnich wartości.

Czy ustalenie parametrów nowej zabudowy (linia zabudowy, powierzchnia zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość kalenicy) w decyzji o warunkach zabudowy było zgodne z zasadą "dobrego sąsiedztwa" i wymogami ładu przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie parametrów było zgodne z przepisami, a odstępstwa od średnich wartości były uzasadnione analizą urbanistyczną.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zasada "dobrego sąsiedztwa" została uwzględniona, a parametry ustalono na podstawie analizy urbanistycznej, która wykazała zasadność przyjętych wartości, mając na celu zachowanie ładu przestrzennego.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wyczerpujące i umożliwiało kontrolę instancyjną.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wystarczające wyjaśnienie podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięcia, co czyni zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. niezasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 8

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.d.p. art. 43 § 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 61 ust. 1 u.p.z.p. i przepisów rozporządzenia, poprzez błędną wykładnię zasady "dobrego sąsiedztwa" i przyjęcie parametrów z nadmierną tolerancją. • Naruszenie prawa procesowego, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA, które nie zawierało wyczerpującej analizy urbanistycznej. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że analiza urbanistyczna była zrozumiała i nadawała się do weryfikacji.

Godne uwagi sformułowania

Naczelnym celem planowania przestrzennego jest bowiem uwzględnianie wymagań ładu przestrzennego. • Nie można bowiem mylić dostateczności uzasadnienia z siłą jego przekonywania i trafnością wskazanych w nim argumentów. • Postępowanie w sprawie warunków zabudowy stanowi wstępny etap procesu inwestycyjnego.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

członek

Anna Żak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, analiza urbanistyczna, zasada \"dobrego sąsiedztwa\" oraz wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących planowania przestrzennego i warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów planowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Wyjaśnia zasady stosowania analiz urbanistycznych i zasady "dobrego sąsiedztwa".

NSA rozstrzyga: Jak prawidłowo ustalić warunki zabudowy i co z analizą urbanistyczną?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst