II OSK 608/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budynku gospodarczo-garażowego. Skarżący zarzucał m.in. niezgodność decyzji z wnioskiem, błędne wyznaczenie linii zabudowy oraz brak analizy wpływu inwestycji na jego działkę. WSA w Rzeszowie pierwotnie uchylił decyzję SKO, uznając, że skarżący nie ma interesu prawnego, jednak NSA uchylił ten wyrok, wskazując na konieczność merytorycznej oceny i uznania skarżącego za stronę postępowania ze względu na jego status właściciela działki w obszarze analizowanym. W ponownym postępowaniu WSA oddalił skargę, uznając, że mimo pewnych uchybień proceduralnych (np. wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego), decyzja organu pierwszej instancji była zgodna z prawem. NSA w niniejszym wyroku oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a zarzuty skargi kasacyjnej nie zasługują na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że skarżący posiadał interes prawny jako właściciel działki w obszarze analizowanym, a stwierdzone uchybienia nie miały wpływu na wynik sprawy. Kwestie naruszenia stosunków wodnych czy potencjalnego zablokowania budowy drogi zostały uznane za nieistotne dla oceny legalności decyzji o warunkach zabudowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron postępowania o warunki zabudowy, znaczenie interesu prawnego i faktycznego, ocena wpływu wadliwości proceduralnych na wynik sprawy, dopuszczalność ustalenia warunków zabudowy w kontekście potencjalnych przyszłych inwestycji drogowych.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z planowaniem przestrzennym i prawem własności.
Zagadnienia prawne (4)
Czy skarżący, będący współwłaścicielem działki sąsiadującej z terenem inwestycji i posiadaczem innej działki w obszarze analizowanym, posiada interes prawny w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie statusu właściciela nieruchomości znajdującej się w obszarze analizowanym daje podstawę do uznania go za stronę postępowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że status strony może być przyznany podmiotom legitymującym się innymi tytułami do nieruchomości, w tym podmiotom znajdującym się w obszarze analizowanym, a WSA zignorował oświadczenie skarżącego o posiadaniu działki w obszarze analizowanym.
Czy wadliwe wyznaczenie granic obszaru analizowanego, mimo że jest on zbyt mały, ma wpływ na wynik sprawy o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istniejąca zabudowa w obszarze analizowanym pozwala na określenie wymagań dla nowej zabudowy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że mimo wadliwego wyznaczenia granic obszaru analizowanego, istniejąca zabudowa w sąsiedztwie pozwalała na określenie wymagań dla planowanej inwestycji, a uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy.
Czy ustalenie warunków zabudowy dla budynku gospodarczo-garażowego w odległości 1,5 m od granicy działki drogowej, która może być w przyszłości drogą publiczną, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie ma dowodów na przyszłą realizację drogi publicznej i nie narusza to ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ administracji nie ma obowiązku brania pod uwagę wszystkich potencjalnych możliwości zagospodarowania sąsiednich działek, a twierdzenia o przyszłej budowie drogi nie zostały uprawdopodobnione. Ponadto, budowa budynku w odległości 1,5 m od granicy nie uniemożliwia użytkowania działki drogowej.
Czy naruszenie stosunków wodnych może być podstawą do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwestia ta może być przedmiotem odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że kwestia naruszenia stosunków wodnych może być przedmiotem odrębnego postępowania na podstawie Prawa wodnego, a decyzja o warunkach zabudowy nie rozstrzyga o dopuszczalności działań mogących wpłynąć na stosunki wodne.
Przepisy (26)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie art. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 6 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 7 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
k.c. art. 46 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 10a
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo wodne
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie statusu właściciela nieruchomości w obszarze analizowanym daje podstawę do uznania za stronę postępowania. • Wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż istniejąca zabudowa pozwalała na określenie wymagań dla nowej inwestycji. • Ustalenie warunków zabudowy w odległości 1,5 m od granicy działki drogowej jest dopuszczalne, gdy nie ma dowodów na przyszłą budowę drogi i nie narusza to ładu przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji uznał, że skarżący nie jest stroną postępowania. • Sąd I instancji dokonał nieprawidłowej oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. • Zamierzenie inwestycyjne oddziałuje na prawnie relewantne interesy władającego działką o nr ew. [...], uniemożliwiając w przyszłości poszerzenie drogi.
Godne uwagi sformułowania
Sąd II instancji wskazał, że o statusie stron w sprawach z zakresu ustalenia warunków zabudowy decydują nie tyle rzeczywiste ograniczenia w zagospodarowaniu, jakie realizacja planowanego zamierzenia inwestycyjnego może spowodować dla właścicieli nieruchomości, lecz już potencjalna możliwość negatywnych ingerencji w prawo własności. • Posiadanie (nawet samoistne) w sprawie ustalenia warunków zabudowy uzasadnia interes faktyczny a nie interes prawny. • Wadliwość ta nie miała żadnego wpływu na wynik sprawy bo w obydwu wypadkach chodzi o odległość granicy z działkami sąsiednimi, które w realiach sprawy są drogami wewnętrznymi. • Potencjalna niemożność realizacji ulicy nie świadczy o niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Marta Laskowska - Pietrzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania o warunki zabudowy, znaczenie interesu prawnego i faktycznego, ocena wpływu wadliwości proceduralnych na wynik sprawy, dopuszczalność ustalenia warunków zabudowy w kontekście potencjalnych przyszłych inwestycji drogowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z planowaniem przestrzennym i prawem własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowania o warunki zabudowy, szczególnie w kontekście ustalania stron i wpływu potencjalnych przyszłych inwestycji. Wątek interesu prawnego i faktycznego jest kluczowy dla praktyków.
“Kto jest stroną w sprawie o warunki zabudowy? NSA wyjaśnia, kiedy posiadanie działki daje prawo głosu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.