II OSK 595/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił wyrok WSA i stwierdził nieważność decyzji organów nadzoru budowlanego w części dotyczącej obowiązku uporządkowania terenu po rozbiórce i przywrócenia go do stanu pierwotnego.
Skarga kasacyjna dotyczyła nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w całości. Sąd stwierdził również nieważność decyzji organów obu instancji w części, która nakazywała przeprowadzenie rozbiórki z uwzględnieniem przepisów o odpadach oraz uporządkowanie terenu po rozbiórce i przywrócenie go do stanu pierwotnego. Skarga została oddalona w pozostałej części.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. B. i R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który utrzymał w mocy decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Sąd kasacyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA w całości. Ponadto, NSA stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji WINB oraz poprzedzającej ją decyzji PINB w części, w której orzeczono o obowiązku przeprowadzenia rozbiórki z zachowaniem przepisów ustawy o odpadach oraz o obowiązku uporządkowania terenu po rozbiórce i przywrócenia go do stanu pierwotnego, zgodnie z przeznaczeniem gruntu. Skarga została oddalona w pozostałej części. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie rozstrzygnięcie w części dotyczącej uporządkowania terenu i przywrócenia go do stanu pierwotnego, z powołaniem się na przepisy o odpadach, jest niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa budowlanego dotyczące rozbiórki nie zawierają podstaw do nakładania obowiązku uporządkowania terenu po rozbiórce i przywrócenia go do stanu pierwotnego w sposób, w jaki uczyniły to organy obu instancji, zwłaszcza z odwołaniem do przepisów o odpadach. Obowiązki te wykraczają poza zakres regulowany przez Prawo budowlane w kontekście samej rozbiórki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.p.b. art. 48 § 1 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów Prawa budowlanego poprzez nałożenie obowiązku uporządkowania terenu po rozbiórce i przywrócenia go do stanu pierwotnego z odwołaniem do przepisów o odpadach.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w całości stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji [...] w części w której orzeka się, że rozbiórkę należy przeprowadzić przy zachowaniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach oraz że teren po rozbiórce należy uporządkować i przywrócić grunty do stanu pierwotnego
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu obowiązków organów nadzoru budowlanego w postępowaniu dotyczącym nakazu rozbiórki, w szczególności w kontekście porządkowania terenu i przepisów o odpadach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organy nadzoru budowlanego wykraczają poza swoje kompetencje w zakresie nakazu rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie zakresu decyzji administracyjnych i unikanie nakładania obowiązków wykraczających poza właściwość danego organu, co ma znaczenie praktyczne dla wykonawców i inwestorów.
“Nadzór budowlany nie może nakazać sprzątania terenu po rozbiórce jak firmy ochroniarskiej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 595/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Magdalena Dobek-Rak Tomasz Zbrojewski /sprawozdawca/ Zdzisław Kostka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Ke 421/22 - Wyrok WSA w Kielcach z 2022-10-25 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji w części oraz oddalono skargę w pozostałej części Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 1333 art. 48 ust. 1 i ust. 4 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 138 par. 1 pkt 1, art. 156 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2022 poz 329 art. 151, art. 145 par. 1 pkt 2, art. 188 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. i R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt II SA/Ke 421/22 w sprawie ze skargi M. B. i R. O. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 2 czerwca 2022 r. nr WINB-WOA.7721.4.9.2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 17 stycznia 2020 r., znak: PINB.SO.520.82.2019.15.JaB, w części w której orzeka się, że rozbiórkę należy przeprowadzić przy zachowaniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach oraz że teren po rozbiórce należy uporządkować i przywrócić grunty do stanu pierwotnego, zgodnie z przeznaczeniem określonym w rejestrze gruntów jako teren gruntów ornych, łąk i lasów; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach na rzecz M. B. i R. O. solidarnie kwotę 1.707 (jeden tysiąc siedemset siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI