Orzeczenie · 2026-01-28

II OSK 594/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-28
NSAAdministracyjneWysokansa
zagospodarowanie przestrzenneplan miejscowytelekomunikacjapola elektromagnetyczneochrona środowiskakrajobrazinfrastruktura technicznaspecustawa telekomunikacyjnazasady techniki prawodawczej

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne P. sp. z o.o. oraz Rady Miasta od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który częściowo stwierdził nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP). WSA uznał za nieważne postanowienia dotyczące § 7 ust. 12 pkt 2 i 3 (ograniczenia lokalizacji urządzeń telekomunikacyjnych) oraz § 13 ust. 1 pkt 5 (ochrona przed polami elektromagnetycznymi). NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, podzielając stanowisko WSA co do naruszenia art. 46 ust. 1 specustawy przez ograniczenia w lokalizacji urządzeń telekomunikacyjnych, ale uznał zakaz wolnostojących masztów antenowych za uzasadniony ochroną krajobrazu i przyrody. Natomiast w odniesieniu do § 13 ust. 1 pkt 5 MPZP, NSA uwzględnił skargę kasacyjną Rady Miasta. Sąd uznał, że przepis ten, choć może budzić wątpliwości co do precyzji legislacyjnej, ma charakter informacyjny i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały, powołując się na orzecznictwo TK i NSA. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA w części dotyczącej § 13 ust. 1 pkt 5 MPZP i w tym zakresie oddalił skargę, a w pozostałym zakresie oddalił skargi kasacyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów specustawy telekomunikacyjnej w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w zakresie ograniczeń lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej oraz zasad poprawnej legislacji przy tworzeniu aktów prawa miejscowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem przestrzennym w kontekście rozwoju sieci telekomunikacyjnych oraz ochrony krajobrazu i środowiska.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zakaz lokalizacji wolnostojących masztów antenowych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uzasadniony ochroną krajobrazu i przyrody, jest zgodny ze specustawą telekomunikacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zakaz ten może być legalny, jeśli służy ochronie bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, środowiska, przyrody, zdrowia czy zabytków, a gmina wykaże jego uzasadnienie, np. ochroną przyrody w rejonie parku krajobrazowego, i nie uniemożliwia całkowicie lokalizacji stacji bazowej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zakaz wolnostojących masztów antenowych, mimo że jest to jeden z rodzajów nośników, może być uzasadniony specyfiką terenu (np. walory przyrodnicze i krajobrazowe) i nie uniemożliwia całkowicie lokalizacji stacji bazowej, jeśli istnieją inne nośniki. Gmina wykazała uzasadnienie zakazu w ochronie przyrody i krajobrazu.

Czy przepis miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nakazujący uwzględnianie ochrony zdrowia ludności przed oddziaływaniem pól elektromagnetycznych przy lokalizacji urządzeń telekomunikacyjnych, który może być nieprecyzyjny, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki przepis, nawet jeśli budzi wątpliwości co do precyzji legislacyjnej, ma charakter informacyjny i nie wprowadza nowych nakazów ani zakazów, a tym samym nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały, zwłaszcza gdy jest zgodny z przepisami prawa ochrony środowiska.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepis § 13 ust. 1 pkt 5 MPZP ma charakter informacyjny, odwołuje się do przepisów prawa ochrony środowiska i nie wprowadza nowych nakazów ani zakazów. Nawet jeśli nie spełnia rygorystycznych standardów poprawnej legislacji, nie prowadzi do dowolności ani niemożności interpretacji, a tym samym nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały.

Czy ograniczenia wysokościowe dla inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, które uniemożliwiają efektywne działanie stacji bazowych, naruszają specustawę telekomunikacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie ograniczenia, które w praktyce uniemożliwiają lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, naruszają art. 46 ust. 1 specustawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że ograniczenia wysokościowe dla infrastruktury telekomunikacyjnej, zrównujące ją z maksymalną wysokością zabudowy i uwzględniające zakaz wolnostojących masztów, faktycznie uniemożliwiają prawidłowe działanie stacji bazowych, które wymagają odpowiedniej wysokości anten, aby 'górować' nad zabudową. Stanowi to naruszenie specustawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Wyrok WSA w Krakowie został uchylony w części dotyczącej § 13 ust. 1 pkt 5 MPZP, a w tym zakresie skarga została oddalona. W pozostałym zakresie skargi kasacyjne zostały oddalone.

Przepisy (16)

Główne

specustawa art. 46 § ust. 1, 1a i 2

Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych

Przepisy planu miejscowego nie mogą ustanawiać zakazów ani rozwiązań uniemożliwiających lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, jeśli są zgodne z przepisami odrębnymi. Ograniczenia muszą być precyzyjne i uzasadnione.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Planowanie przestrzenne powinno uwzględniać potrzeby rozwoju infrastruktury technicznej, ale także ład przestrzenny, urbanistykę i architekturę.

u.p.z.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Procedura planistyczna powinna być przeprowadzona prawidłowo.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 3a

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Gmina ma kompetencje w zakresie kształtowania harmonijnego i przyjaznego ludziom krajobrazu.

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, a jego sporządzanie wymaga przestrzegania zasad techniki prawodawczej.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 3 lit. a

Ustalenia dotyczące zasad ochrony środowiska powinny zawierać nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia wynikające z potrzeb ochrony środowiska.

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Podstawa do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy.

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność aktu prawa miejscowego lub czynności z zakresu administracji publicznej w całości lub w części, jeżeli stwierdzi ich niezgodność z prawem.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

p.o.ś. art. 121

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska

Ochrona przed polami elektromagnetycznymi.

p.o.ś. art. 122

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska

Ochrona przed polami elektromagnetycznymi.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku

Określa dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych w środowisku.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawa i wynikająca z niej zasada poprawnej legislacji.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. 143

W aktach prawa miejscowego nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja Rady Miasta dotycząca § 13 ust. 1 pkt 5 MPZP, że przepis ten ma charakter informacyjny i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały.

Odrzucone argumenty

Argumentacja P. sp. z o.o. dotycząca zakazu wolnostojących masztów antenowych jako naruszającego specustawę telekomunikacyjną (choć częściowo uznana za zasadną przez WSA, NSA uznał zakaz za uzasadniony). • Argumentacja P. sp. z o.o. dotycząca naruszenia art. 46 ust. 1 specustawy przez ograniczenia wysokościowe dla inwestycji telekomunikacyjnych (NSA uznał te ograniczenia za wadliwe).

Godne uwagi sformułowania

ochrona zdrowia ludności przed oddziaływaniem (promieniowaniem) pól elektromagnetycznych • nakaz uwzględniania ochrony zdrowia ludności przed oddziaływaniem (promieniowaniem) pól elektromagnetycznych • nie może być mowy o uniemożliwieniu lokowania stacji bazowej, a tylko o zakazie jej lokowania na specyficznym w danych warunkach nośniku • technologia działania stacji bazowej wymaga, aby antena była zainstalowana na odpowiedniej wysokości • przepis ten ma charakter niejako informacyjny i nie wprowadza nowych nakazów bądź zakazów określonego kształtowania przestrzeni

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Robert Sawuła

sędzia

Anna Klotz

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy telekomunikacyjnej w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w zakresie ograniczeń lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej oraz zasad poprawnej legislacji przy tworzeniu aktów prawa miejscowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem przestrzennym w kontekście rozwoju sieci telekomunikacyjnych oraz ochrony krajobrazu i środowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem infrastruktury telekomunikacyjnej a ochroną krajobrazu i środowiska, co jest aktualnym tematem. Interpretacja zasad poprawnej legislacji w kontekście planów miejscowych również stanowi istotny aspekt.

Czy maszty telekomunikacyjne zeszpeciły krajobraz? NSA rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst