II OSK 58/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. G. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę skarżącego na decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Sąd I instancji uznał, że teren inwestycji wychodzi poza istniejącą zabudowę jednorodzinną i wkracza na tereny rolne, co skutkuje niespełnieniem przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) z uwagi na brak kontynuacji zagospodarowania terenu. Skarżący zarzucał m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp oraz naruszenie zasady równości. NSA podzielił stanowisko WSA i podkreślił, że zasada kontynuacji wymaga dostosowania nowej zabudowy nie tylko do funkcji, ale także do cech urbanistycznych i architektonicznych istniejącej zabudowy. Wskazał, że planowana inwestycja, zlokalizowana wśród terenów rolnych i oddalona od drogi publicznej, nie stanowi kontynuacji zagospodarowania terenu. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady kontynuacji zagospodarowania terenu w kontekście art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwłaszcza w przypadku inwestycji na terenach graniczących z terenami rolnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie inwestycja miała charakter mieszkaniowy jednorodzinny i była zlokalizowana na terenach rolnych, oddalona od istniejącej zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana zabudowa mieszkalna jednorodzinna, zlokalizowana częściowo na terenach rolnych i oddalona od istniejącej zabudowy, spełnia wymóg kontynuacji zagospodarowania terenu zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana zabudowa nie spełnia wymogu kontynuacji zagospodarowania terenu, ponieważ wychodzi poza istniejącą zabudowę jednorodzinną i wkracza na tereny rolne, naruszając tym samym zasady urbanistyczne i architektoniczne.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zasada kontynuacji wymaga dostosowania nowej zabudowy nie tylko do funkcji, ale także do cech urbanistycznych (zagospodarowanie obszaru) i architektonicznych (ukształtowanie obiektów) istniejącej zabudowy. Lokalizacja planowanych budynków wśród terenów rolnych, z dala od istniejącej zabudowy skupionej wokół drogi publicznej, nie stanowi kontynuacji.
Czy naruszenie art. 141 § 4 Ppsa miało wpływ na wynik sprawy, jeśli zarzut ten dotyczy błędnego ustalenia stanu faktycznego przez sąd I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 Ppsa nie jest uzasadniony, ponieważ nie można za jego pomocą skutecznie zwalczać prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego czy wykładni prawa materialnego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 Ppsa może być skuteczny, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wymaganych elementów lub nie wskazuje podstaw przyjętego stanu faktycznego. W tej sprawie skarżący kasacyjnie w istocie kwestionował ustalenia faktyczne i wykładnię prawa, co nie jest dopuszczalne w ramach tego zarzutu.
Czy odmowa wydania warunków zabudowy dla terenu inwestycyjnego, który znajduje się w pobliżu działek, dla których wcześniej wydano warunki zabudowy, narusza zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa nie narusza zasady równości, ponieważ skarżący kasacyjnie nie znajduje się w sytuacji faktycznej zbliżonej do sytuacji właścicieli działek, dla których wcześniej wydano warunki zabudowy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zasada równości wymaga jednakowego traktowania podmiotów w zbliżonej sytuacji. W tej sprawie istnieją różnice w stanie faktycznym (lokalizacja inwestycji, jej charakter w stosunku do otoczenia), które uzasadniają odmienne traktowanie i odmowę wydania warunków zabudowy.
Przepisy (9)
Główne
upzp art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga dostosowania nowej zabudowy nie tylko do występującej w obszarze analizowanym funkcji, ale także do cech i parametrów o charakterze urbanistycznym (zagospodarowanie obszaru) i architektonicznym (ukształtowanie wzniesionych obiektów).
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ppsa art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanki kontynuacji zagospodarowania terenu zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp z uwagi na lokalizację inwestycji wśród terenów rolnych i oddalenie od istniejącej zabudowy. • Prawidłowa wykładnia art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp przez sąd I instancji, uwzględniająca zarówno funkcję, jak i cechy urbanistyczne oraz architektoniczne zabudowy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 151 Ppsa w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 Kpa poprzez dowolne ustalenia faktyczne. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 Ppsa poprzez brak odniesienia się do zarzutów skargi i brak rozważań. • Zarzut błędnej wykładni art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 1-6 upzp poprzez uznanie, że nie można wydać pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy mimo możliwości ustalenia parametrów. • Zarzut błędnej wykładni art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp poprzez utożsamianie parametrów przyszłej zabudowy z zasadą sąsiedztwa. • Zarzut naruszenia art. 32 ust. 1 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady równości.
Godne uwagi sformułowania
wyznaczony przez skarżącego teren inwestycji wychodzi poza istniejącą zabudowę jednorodzinną, wchodząc poprzez drogę wewnętrzną w głąb terenów rolnych. • nie jest spełniona przesłanka z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (...) z uwagi na brak kontynuacji zagospodarowania terenu, w porównaniu do terenu znajdującego się w obszarze analizowanym. • Zasada kontynuacji wymaga dostosowania nowej zabudowy nie tylko do występującej w obszarze analizowanym funkcji, ale także do cech i parametrów o charakterze urbanistycznym (zagospodarowanie obszaru) i architektonicznym (ukształtowanie wzniesionych obiektów). • Planowana inwestycja to realizacja dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w oddaleniu od ul. [...], lokowana wśród rolniczej przestrzeni produkcyjnej.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady kontynuacji zagospodarowania terenu w kontekście art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwłaszcza w przypadku inwestycji na terenach graniczących z terenami rolnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie inwestycja miała charakter mieszkaniowy jednorodzinny i była zlokalizowana na terenach rolnych, oddalona od istniejącej zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania warunków zabudowy i interpretacji kluczowej zasady kontynuacji, co jest istotne dla wielu inwestorów i prawników. Pokazuje, jak sąd NSA podchodzi do kwestii urbanistycznych i przestrzennych.
“Budowa domu na wsi? Uważaj na 'kontynuację zabudowy' – NSA wyjaśnia, kiedy odmówi warunków zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.