Orzeczenie · 2008-05-27

II OSK 566/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-05-27
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlanapozwolenie na budowęrozbiórkaobiekt tymczasowyroboty budowlanebudynek gospodarczo-garażowyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez B. i S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczo-garażowego. Skarżący argumentowali, że budynek ten był obiektem tymczasowym lub służył jako zaplecze do budowy ogrodzenia, co zgodnie z Prawem budowlanym nie wymagało pozwolenia na budowę. Sąd pierwszej instancji uznał, że budynek, będąc trwale połączony z gruntem, nie może być kwalifikowany jako obiekt tymczasowy ani obiekt przeznaczony do czasowego użytkowania w trakcie robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że skarga ta jest środkiem sformalizowanym i wymaga precyzyjnego wskazania naruszeń prawa. Sąd odrzucił zarzut naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując, że postępowanie sądowe reguluje Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Analizując zarzuty dotyczące naruszenia Prawa budowlanego, NSA stwierdził, że budynek gospodarczo-garażowy, trwale związany z gruntem i niepowiązany z żadną inną realizowaną budową, nie spełniał przesłanek z art. 29 ust. 1 pkt 12 ani art. 29 ust. 1 pkt 24 Prawa budowlanego. W związku z tym, budowa tego obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowiła samowolę budowlaną. Sąd podkreślił, że skarżący nie wyrazili woli legalizacji obiektu, co uniemożliwiło inne rozstrzygnięcie niż nakazanie rozbiórki. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów tymczasowych, obiektów służących do czasowego użytkowania w trakcie robót budowlanych oraz samowoli budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie budynek był trwale związany z gruntem i nie powiązany z żadną inną budową.

Zagadnienia prawne (3)

Czy budynek gospodarczo-garażowy, trwale związany z gruntem, może być uznany za obiekt tymczasowy lub obiekt przeznaczony do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, budynek gospodarczo-garażowy trwale związany z gruntem i niepowiązany z żadną inną realizowaną budową nie może być uznany za obiekt tymczasowy ani obiekt przeznaczony do czasowego użytkowania w trakcie robót budowlanych.

Uzasadnienie

Obiekt tymczasowy musi być przeznaczony do czasowego użytkowania, mieć krótszą trwałość techniczną niż przewidywany okres użytkowania, być przewidziany do przeniesienia lub rozbiórki, albo być niepołączony trwale z gruntem. Budynek gospodarczo-garażowy, będący budynkiem murowanym, posadowionym na fundamencie, nie spełnia tych kryteriów, zwłaszcza gdy nie jest powiązany z żadną inną budową.

Czy budowa ogrodzenia stanowi robotę budowlaną w rozumieniu Prawa budowlanego, a jeśli tak, czy budynek gospodarczo-garażowy może być uznany za zaplecze budowy takiego ogrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ogrodzenie może być urządzeniem technicznym związanym z obiektem budowlanym, ale może też stanowić samodzielny obiekt budowlany. W tym przypadku, budynek gospodarczo-garażowy nie był powiązany z żadną realizowaną budową ogrodzenia, a samo ogrodzenie nie było w trakcie budowy.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że ogrodzenie może być urządzeniem technicznym lub samodzielnym obiektem budowlanym. W tej sprawie budynek gospodarczo-garażowy nie stanowił zaplecza dla faktycznie prowadzonej budowy ogrodzenia, a samo ogrodzenie nie było w trakcie realizacji, co wykluczało zastosowanie art. 29 ust. 1 pkt 24 Prawa budowlanego.

Czy zarzut naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego może stanowić podstawę skargi kasacyjnej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie przed sądami administracyjnymi reguluje Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zarzuty naruszenia przepisów procesowych powinny odnosić się do przepisów tej ustawy, a nie K.p.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, a zarzuty naruszenia prawa procesowego muszą być oparte na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie na przepisach procedury administracyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Bydgoszczy.

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 12, 23, 24

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla tymczasowych obiektów budowlanych, obiektów przeznaczonych do czasowego użytkowania w trakcie robót budowlanych, budowy ogrodzeń.

u.p.b. art. 48 § ust. 1, 2, 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Konsekwencje budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę (samowola budowlana), obowiązek wstrzymania robót i wezwania do przedłożenia dokumentów, nakaz rozbiórki.

Pomocnicze

u.p.b. art. 3 § pkt 1, 3, 5, 7, 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicje legalne: obiekt budowlany, budowla, budynek, tymczasowy obiekt budowlany, roboty budowlane, teren budowy, urządzenie techniczne.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez NSA.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 40 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczanie pism stronom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budynek gospodarczo-garażowy trwale związany z gruntem nie jest obiektem tymczasowym ani służącym do czasowego użytkowania w trakcie robót budowlanych. • Budowa budynku bez pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną. • Brak możliwości legalizacji samowoli budowlanej w sytuacji braku woli inwestora do jej zalegalizowania.

Odrzucone argumenty

Budynek gospodarczo-garażowy jest obiektem tymczasowym lub zapleczem budowy ogrodzenia, nie wymagającym pozwolenia na budowę. • Naruszenie przepisów K.p.a. przez Sąd I instancji.

Godne uwagi sformułowania

Sporny obiekt jest trwale połączony z gruntem to nie można zakwalifikować spornego obiektu jako obiektu o charakterze tymczasowym, którego budowa nie wymagała pozwolenia. • Nie ma więc, w opinii Sądu I instancji, podstaw do uznania, że budowa ogrodzenia stanowi robotę budowlaną w rozumieniu art. 3 pkt 7, a skoro tak, to nie zostaje spełniona dyspozycja normy prawnej zawartej w przepisie art. 29 ust. 1 pkt 24 cyt. ustawy. • Sporny obiekt budowlany to budynek gospodarczo – garażowy, posadowiony na fundamencie (trwale związany z gruntem), na terenie, na którym faktycznie nie prowadzi się żadnych robót budowlanych. • W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że skargę kasacyjną można oprzeć o zarzut naruszenia prawa materialnego zastosowanego przez Sąd.

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący

Zofia Flasińska

sprawozdawca

Andrzej Jurkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów tymczasowych, obiektów służących do czasowego użytkowania w trakcie robót budowlanych oraz samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie budynek był trwale związany z gruntem i nie powiązany z żadną inną budową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego, co jest istotne dla prawników i osób zajmujących się budownictwem.

Samowola budowlana: Kiedy budynek gospodarczy staje się problemem prawnym?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst