II OSK 564/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na bezczynność organu, uznając, że skarżący nie spełnił wymogu pisemnego wezwania organu do załatwienia sprawy przed wniesieniem skargi.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie niewykonania orzeczeń sądowych, wnosząc o ukaranie organu grzywną. WSA odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał pisemnego wezwania organu do załatwienia sprawy przed jej wniesieniem, zgodnie z art. 154 § 1 PPSA. Skarżący w skardze kasacyjnej argumentował, że pisma kierowane do innych organów powinny zostać przekazane Wojewodzie z uwagi na niewłaściwość adresatów. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że brak pisemnego wezwania Wojewody Mazowieckiego do załatwienia sprawy stanowił podstawę do odrzucenia skargi.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie niewykonania orzeczeń sądowych. Skarżący domagał się ukarania Wojewody grzywną za niewykonanie wyroków NSA z 1996 r. i 1999 r. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wykazał, że przed jej wniesieniem pisemnie wezwał Wojewodę do załatwienia sprawy, zgodnie z art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Skarżący w skardze kasacyjnej podnosił, że choć pisma były kierowane do innych organów, to dotyczyły bezczynności Wojewody i powinny zostać mu przekazane z urzędu na podstawie art. 65 Kpa, co powinno być traktowane jako spełnienie wymogu wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że warunkiem wniesienia skargi na bezczynność organu w przypadku niewykonania wyroku uchylającego decyzję jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. NSA stwierdził, że z przedłożonej dokumentacji wynikało, iż skarżący kierował pisma do różnych instytucji, ale brak było pisma skierowanego bezpośrednio do Wojewody Mazowieckiego. Sąd uznał, że WSA słusznie odrzucił skargę, gdyż skarżący nie spełnił wymogu art. 154 § 1 PPSA. NSA wyjaśnił również, że obowiązek przekazania niewłaściwego podania przez organ (art. 65 Kpa) nie oznacza, że pismo zostało skutecznie wniesione do organu właściwego, a jedynie uprawnia do skargi na bezczynność organu, do którego podanie zostało niewłaściwie skierowane. Ponieważ organy, do których kierowano pisma, nie przekazały ich Wojewodzie Mazowieckiemu, organ ten nie został wezwany do załatwienia sprawy, a tym samym wymóg z art. 154 § 1 PPSA nie został spełniony. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skierowanie pisma do niewłaściwego organu, który nie dokonał jego przekazania właściwemu organowi, nie spełnia wymogu pisemnego wezwania właściwego organu do załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że warunkiem wniesienia skargi na bezczynność organu jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do załatwienia sprawy. Skoro skarżący kierował pisma do różnych instytucji, ale nie do Wojewody Mazowieckiego, a te pisma nie zostały mu przekazane przez inne organy, to Wojewoda nie został wezwany do załatwienia sprawy, a tym samym wymóg z art. 154 § 1 PPSA nie został spełniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 154 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wniesienia skargi na bezczynność organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia przez NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
PPSA art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do przekazania niewłaściwego podania do organu właściwego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że pisma kierowane do innych organów, które nie zostały przekazane Wojewodzie Mazowieckiemu, powinny być traktowane jako spełnienie wymogu pisemnego wezwania Wojewody do załatwienia sprawy na podstawie art. 65 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem wniesienia skargi na bezczynność organu było jego uprzednie wezwanie przez skarżącego do załatwienia sprawy nie wykonanie tego obowiązku nie może prowadzić do wniosku, że pismo zostało wniesione do organu właściwego
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności konieczność uprzedniego pisemnego wezwania organu do załatwienia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący kieruje pisma do różnych organów, a nie do właściwego organu, który następnie nie przekazuje tych pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 564/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 593/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-02-04 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2005r., sygn. akt IV S.A./Wa 593/04 w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie niewykonania orzeczenia sądu wraz z wnioskiem o ukaranie Wojewody Mazowieckiego grzywną p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną Uzasadnienie M. K. w skardze na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 11 lipca 2000r. złożył wniosek o ukaranie tego organu grzywną za niewykonanie wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lipca 1996r. (sygn. akt IV SA 1630/95) oraz z dnia 2 września 1999r. (sygn. akt IV SA 609/98). Na rozprawie w dniu 12 września 2002r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z opisanej skargi na decyzję organu administracji skarżący podtrzymał wniosek o ukaranie Wojewody Mazowieckiego grzywną. Sprawa z tego wniosku została wyłączona do odrębnego rozpoznania pod sygnaturą IV SA/Wa 593/04. Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyznaczył skarżącemu miesięczny termin dla wykazania, że przed wniesieniem skargi wezwał na piśmie organ do załatwienia sprawy, stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W wykonaniu wezwania Sądu skarżący przy piśmie z dnia 11 stycznia 2005r. przesłał szereg pism, które w jego opinii stanowią dowód sprostania rygorowi wynikającemu z brzmienia powołanego wyżej przepisu. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. K. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie niewykonania orzeczenia sądu z wnioskiem o ukaranie tego organu grzywną. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że nadesłana przez skarżącego dokumentacja nie dowodzi, aby stosownie do brzmienia art. 154 § 1 ustawy, przed wniesieniem skargi na bezczynność Wojewody Mazowieckiego skarżący dokonał pisemnego wezwania tego organu do załatwienia sprawy. Z nadesłanych kopii pism wynika, że były one adresowane do organów innych, niż ten, którego dotyczy skarga na bezczynność. W skardze kasacyjnej wniesionej na powyższe orzeczenie M. K. podniósł, że z nadesłanej dokumentacji co prawda wynika, że pisma były kierowane do organów innych niż Wojewoda Mazowiecki, ale dotyczyły bezczynności tego organu i winny zostać mu przesłane wg właściwości na podstawie art. 65 Kpa, co prowadziłoby do zachowania wymogów wynikających z brzmienia art. 154 § 1 ustawy. M. K. zarzucił zaskarżanemu postanowieniu naruszenie art. 154 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 141 § 4 ustawy i art. 65 Kpa i wniósł o jego uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu. Na podstawie art. 154 § 1 ustawy w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wyroki, których niewykonanie przez Wojewodę Mazowieckiego stanowiło przedmiot skargi M. K. i wniosku o ukaranie grzywną uchylały decyzje organu administracji II instancji. W związku z tym przy zaskarżaniu bezczynności Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie wykonania tych wyroków znajdzie zastosowanie powołany wyżej art. 154 § 1 ustawy. Oznacza to, że warunkiem wniesienia skargi na bezczynność organu było jego uprzednie wezwanie przez skarżącego do załatwienia sprawy. Z dokumentacji załączonej przez skarżącego do akt sprawy wynika, że skarżący kierował pisma do różnych instytucji i organów (Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Prezesa Rady Ministrów, Telewizji Polskiej S.A., Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów), ale wśród nich brakuje pisma skierowanego bezpośrednio do Wojewody Mazowieckiego. Pisma dotyczyły bezczynności tego organu na różnych etapach prowadzonego przez niego postępowania. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie uznał, że skarżący nie spełnił warunku wynikającego z powołanego wyżej art. 154 § 1 ustawy, polegającego na konieczności wezwania organu do załatwienia sprawy przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Okoliczność ta stanowi podstawę do orzeczenia niedopuszczalności wniesienia skargi i jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy. Prawdą jest, że zgodnie z brzmieniem art. 65 § 1 Kpa jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie winien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego. Jednak nie wykonanie tego obowiązku nie może prowadzić do wniosku, że pismo zostało wniesione do organu właściwego, jak podnosi skarżący w skardze kasacyjnej. Nie przekazanie podania innemu, właściwemu w sprawie organowi administracji uprawnia bowiem stronę jedynie do złożenia skargi na bezczynność organu, do którego niewłaściwie skierowano pismo do sądu administracyjnego (zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 czerwca 1998r., IV SAB 145/98, Wspólnota 1998, Nr 49, poz. 26). Skoro organy, do których kierowano pisma nie dokonały ich przesłania według właściwości Wojewodzie Mazowieckiemu, to uznać należy, że organ ten nie został wezwany do załatwienia sprawy i wymóg art. 154 § 1 ustawy nie został spełniony. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.