II OSK 556/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił jej skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. Postanowienie to uchyliło wcześniejsze postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowskich Górach o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego na cele biurowo-handlowe. Powiatowy Inspektor wstrzymał roboty z uwagi na istotne odstępstwa od projektu budowlanego, w szczególności dotyczące podwyższenia terenu parkingów. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak, że postanowienie organu pierwszej instancji było wadliwe proceduralnie, ponieważ nie zawierało wymaganych uzasadnień i nie wykazało potrzeby nałożenia obowiązku przedstawienia oceny technicznej. Sąd uznał, że organ II instancji prawidłowo uchylił to postanowienie, nie mógłc go uzupełnić z uwagi na zasadę dwuinstancyjności. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wadliwość postanowienia organu pierwszej instancji oraz że organ II instancji postąpił zgodnie z prawem, uchylając je. NSA podkreślił również, że postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po 2 miesiącach, jeśli w tym terminie nie zostanie wydana decyzja merytoryczna, co w tej sprawie doprowadziło do utraty ważności postanowienia organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi dotyczące postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych, zasada dwuinstancyjności oraz skutki upływu terminu ważności postanowienia o wstrzymaniu robót.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości postanowienia organu pierwszej instancji i jego uchylenia przez organ odwoławczy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych, wydane na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego, musi zawierać szczegółowe uzasadnienie przyczyny wstrzymania i ustalać wymagania dotyczące zabezpieczeń wykonanych robót?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to powinno zawierać przyczynę wstrzymania robót budowlanych oraz ustalać wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń wykonanych dotąd robót.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie organu pierwszej instancji było wadliwe, ponieważ nie wskazało przyczyny wstrzymania robót ani nie ustaliło wymagań dotyczących zabezpieczeń, co naruszało przepisy Prawa budowlanego i K.p.a.
Czy organ odwoławczy (II instancji) może uzupełnić braki postanowienia organu pierwszej instancji, czy też musi je uchylić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie może uzupełnić braków postanowienia organu pierwszej instancji, lecz musi je uchylić, aby nie naruszyć zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że organ II instancji nie mógł uzupełnić zaskarżonego rozstrzygnięcia o brakujące motywy i wyjaśnienia, gdyż takie działanie naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.
Czy podwyższenie terenu parkingów o 0,80-1,00 m stanowi istotne odstępstwo od projektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta wprost przez NSA, ale Sąd pierwszej instancji uznał, że organ I instancji prawidłowo wskazał na to odstępstwo jako potencjalnie istotne, choć samo postanowienie było wadliwe proceduralnie.
Uzasadnienie
NSA skupił się na wadliwości proceduralnej postanowienia organu I instancji, nie rozstrzygając definitywnie, czy podwyższenie terenu parkingów stanowiło istotne odstępstwo. Podkreślono jednak, że organ I instancji uznał to za odstępstwo istotne.
Przepisy (12)
Główne
u.p.b. art. 50 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.
Pomocnicze
u.p.b. art. 36a § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definiuje istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego.
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi formalne postanowień.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi formalne postanowień.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy uchylenia postanowienia przez organ odwoławczy.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
u.p.b. art. 50 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po 2 miesiącach, jeśli w tym terminie nie zostanie wydana decyzja merytoryczna.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał wadliwość proceduralną postanowienia organu I instancji. • Organ II instancji prawidłowo uchylił wadliwe postanowienie organu I instancji. • Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych utraciło ważność z powodu upływu terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a., art. 141 § 1 p.p.s.a., art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 50 ust. 1 pkt 4, art. 50 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 51 ust. 7 w zw. z art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego).
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowskich Górach nie wskazuje bowiem przyczyny, dla której uznał on wstrzymanie robót budowlanych za celowe, ani też nie ustala wymagań dotyczących niezbędnych zabezpieczeń wykonanych dotąd robót. • Organ I instancji nie wykazał nadto powodów nałożenia obowiązku przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych, w tym nie wskazał by było to niezbędne do podjęcia decyzji w trybie art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane lub że wymaga tego charakter wykonanych robót. • Uchylenie bowiem kasatoryjnego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach skutkowałoby powrotem do etapu, w którym organ II instancji winien rozpatrzyć wniesione doń zażalenie. Jednakowoż organ II instancji zobligowany byłby wówczas do uchylenia postanowienia wstrzymującego roboty budowlane i umorzenia postępowania administracyjnego. • Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, chyba że w tym terminie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 50a pkt 2 albo w art. 51 ust. 1 wymienionej ustawy.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Jerzy Bujko
członek
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych, zasada dwuinstancyjności oraz skutki upływu terminu ważności postanowienia o wstrzymaniu robót."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości postanowienia organu pierwszej instancji i jego uchylenia przez organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, które są ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Wstrzymanie robót budowlanych: kluczowe błędy proceduralne, których należy unikać.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.