Orzeczenie · 2005-06-30

II OSK 554/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-06-30
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcywydalenieochrona życia rodzinnegoEKPCproporcjonalnośćprawo administracyjnepostępowanie sądoweamunicja

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. C. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję o wydaleniu z Polski. Decyzja ta została wydana z powodu nielegalnego przywozu 40 sztuk amunicji myśliwskiej. Sąd I instancji uznał czyn za społecznie szkodliwy i nie podzielił argumentów skarżącego o niezawinieniu lub znikomej szkodliwości czynu. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 53 ustawy o cudzoziemcach i art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Sąd podkreślił, że samo naruszenie prawa przez cudzoziemca nie jest wystarczającą przesłanką do wydalenia, jeśli narusza to prawo do poszanowania życia rodzinnego. Ingerencja władzy publicznej w życie rodzinne musi być konieczna w demokratycznym społeczeństwie i proporcjonalna do celu. NSA zwrócił uwagę, że Sąd I instancji pominął analizę sytuacji rodzinnej skarżącego, a także że art. 52 ustawy o cudzoziemcach ma charakter uznaniowy. Sąd wskazał również na wadliwe podejście do kwestii przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 8 EKPC w kontekście wydalenia cudzoziemców, zasada proporcjonalności ingerencji w życie rodzinne, obowiązek analizy sytuacji osobistej i rodzinnej cudzoziemca, charakter uznaniowy art. 52 ustawy o cudzoziemcach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw wydalenia cudzoziemców, gdzie istnieje konflikt między naruszeniem prawa a prawem do życia rodzinnego. Konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie prawa przez cudzoziemca, nawet jeśli jest ono podstawą do wydalenia zgodnie z ustawą, może być wystarczające do ingerencji w życie rodzinne, jeśli nie jest to konieczne w demokratycznym społeczeństwie i proporcjonalne do celu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo naruszenie prawa przez cudzoziemca nie przesądza o konieczności ingerencji w życie rodzinne. Ingerencja musi być konieczna w demokratycznym społeczeństwie i proporcjonalna do celu, zgodnie z art. 8 ust. 2 EKPC.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że Sąd I instancji błędnie uznał, iż spełnienie przesłanki do wydalenia z ustawy o cudzoziemcach automatycznie uzasadnia uchylenie ochrony życia rodzinnego wynikającej z EKPC. Konieczne jest rozważenie sytuacji osobistej i rodzinnej cudzoziemca oraz proporcjonalności środka.

Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzenia dowodów wskazanych przez stronę, nawet jeśli wniosek dowodowy zawiera braki formalne, jeśli dowód może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy i zebrania materiału dowodowego. Wady formalne wniosku dowodowego, które mogą zostać usunięte, nie zwalniają od przeprowadzenia dowodu, jeśli może on przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ nie mógł odmówić przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków tylko z powodu braku precyzyjnych adresów, skoro adres zamieszkania strony był znany, a w razie wątpliwości organ mógł wezwać do uzupełnienia danych.

Czy decyzja o wydaleniu cudzoziemca na podstawie art. 52 ustawy o cudzoziemcach ma charakter uznaniowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 52 ustawy o cudzoziemcach ma charakter uznaniowy, co oznacza, że organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji o wydaleniu, jeśli nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny.

Uzasadnienie

NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym w ramach uznania administracyjnego organ powinien załatwić sprawę w sposób zgodny z interesem obywatela, o ile nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.

Przepisy (14)

Główne

u.o.c. art. 13 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach

Przewóz przez granicę bez wymaganego zezwolenia amunicji jako przesłanka do wydalenia.

u.o.c. art. 13 § 1 pkt 9

Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach

Pobyt cudzoziemca jest niepożądany z uwagi na konieczność ochrony ładu i porządku publicznego.

u.o.c. art. 52 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach

Podstawa do wydalenia cudzoziemca.

u.o.c. art. 53

Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach

Zakaz wydalenia cudzoziemca, jeśli naruszałoby to postanowienia Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu zebrania materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące formy decyzji administracyjnej, w tym podpisu.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i rozpoznania skargi.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 53 ustawy o cudzoziemcach i art. 8 EKPC poprzez błędne uznanie, że naruszenie prawa przez cudzoziemca jest wystarczające do ingerencji w życie rodzinne bez analizy konieczności i proporcjonalności. • Naruszenie art. 52 ustawy o cudzoziemcach poprzez niezastosowanie uznania administracyjnego. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieprzeprowadzenie istotnych dowodów z zeznań świadków.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu I instancji dotyczące społecznej szkodliwości czynu i braku winy skarżącego. • Zarzut obrazy art. 107 § 1 i 3 Kpa dotyczący nieczytelnego podpisu i pieczęci pod decyzją (nieuwzględniony przez NSA).

Godne uwagi sformułowania

dla wydania decyzji o wydaleniu cudzoziemca nie jest wystarczające spełnienie warunków wymienionych w art. 13 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 52 ust. 1 pkt 4 ustawy [...] konieczne jest wykazanie także wystąpienie przesłanek dopuszczalnej ingerencji władzy publicznej w życie rodzinne, określonych w art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności • żadna z przesłanek przewidujących ingerencję władzy publicznej w życie rodzinne wymienionych w art. 8 ust. 2 cytowanej wyżej Konwencji, nie stanowi, by sam fakt naruszenia prawa przez cudzoziemca przesądzał o konieczności takiej ingerencji • zasada proporcjonalności wymaga rozważenia nie tylko charakteru popełnionego czynu, rodzaju orzeczonej wobec cudzoziemca kar/ ale także [...] niezbędne jest rozważenie sytuacji osobistej i rodzinnej cudzoziemca

Skład orzekający

Edward Janeczko

członek

Jacek Chlebny

sprawozdawca

Włodzimierz Ryms

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 8 EKPC w kontekście wydalenia cudzoziemców, zasada proporcjonalności ingerencji w życie rodzinne, obowiązek analizy sytuacji osobistej i rodzinnej cudzoziemca, charakter uznaniowy art. 52 ustawy o cudzoziemcach."

Ograniczenia: Dotyczy spraw wydalenia cudzoziemców, gdzie istnieje konflikt między naruszeniem prawa a prawem do życia rodzinnego. Konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak prawo międzynarodowe (EKPC) może ograniczać władzę państwa w stosowaniu sankcji, nawet wobec osób naruszających prawo, gdy w grę wchodzi prawo rodzinne. Jest to przykład obrony praw jednostki przed państwem.

Czy naruszenie prawa zawsze oznacza wydalenie? Sąd Najwyższy: Nie, jeśli narusza to prawo do życia rodzinnego!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst