II OSK 551/05

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który uchylił decyzje organów administracji odmawiające E. B.-N. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji budynku mieszkalnego i gospodarczego. Organy administracji, powołując się na art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, odmówiły ustalenia warunków, uznając, że nie został spełniony warunek tzw. dobrego sąsiedztwa, gdyż brak było działki sąsiedniej zabudowanej w odpowiedni sposób, a istniejące zabudowy produkcyjne lub położone w zbyt dużej odległości nie mogły stanowić podstawy do ustalenia warunków. WSA uchyliło te decyzje, stwierdzając naruszenie prawa materialnego przez błędną interpretację pojęcia 'działki sąsiedniej' (interpretacja funkcjonalna) oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 77 § 1 i art. 80 kpa, poprzez niewłaściwe wyznaczenie obszaru analizowanego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury, co skutkowało nieuwzględnieniem istotnych działek sąsiednich i zabudowy. SKO w skardze kasacyjnej zarzuciło WSA błędną wykładnię art. 61 ustawy oraz naruszenie art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie były uzasadnione. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszony przepis i sposób jego naruszenia. NSA stwierdził, że uzasadnienie skargi kasacyjnej nie wykazało błędnego rozumienia przez WSA przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy, a interpretacja funkcjonalna pojęcia 'działki sąsiedniej' jest uzasadniona celem przepisu, jakim jest ochrona ładu przestrzennego przy jednoczesnym poszanowaniu zasady wolności zagospodarowania terenu. Ponadto, NSA potwierdził, że WSA prawidłowo zakwestionowało sposób wyznaczenia obszaru analizowanego i brak uwidocznienia istotnej zabudowy na mapach.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający