II OSK 545/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę dla Y.P. oraz zasądził od Wojewody na rzecz strony kwotę 3000 zł z tytułu zadośćuczynienia za przewlekłość. Wojewoda zarzucił naruszenie art. 149 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 100c ust. 3 pkt 2 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, twierdząc, że przepis ten wyłącza możliwość zasądzenia sumy pieniężnej w okresie od 15 kwietnia do 31 grudnia 2022 r. NSA uznał ten zarzut za bezzasadny. Sąd podkreślił, że art. 100c ustawy o pomocy, wprowadzony w celu złagodzenia skutków masowego napływu obywateli Ukrainy, nie ma zastosowania do stanów przewlekłości, które zaistniały przed jego wejściem w życie i nie były z nimi związane. W ocenie NSA, wykładnia ta jest zgodna z zasadą demokratycznego państwa prawnego i nie narusza konstytucyjnych wartości. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku WSA, uznając, że zawiera ono wystarczające wyjaśnienie przyczyn przyznania sumy pieniężnej. NSA potwierdził, że przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i służy zarówno kompensacji krzywdy moralnej, jak i dyscyplinowaniu organu. W ocenie NSA, kwota 3000 zł była adekwatna do stwierdzonej, trwającej prawie 3 lata przewlekłości postępowania, która nie była usprawiedliwiona. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w kontekście specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy oraz zasad przyznawania sum pieniężnych na rzecz stron postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych spraw, choć ogólne zasady dotyczące przewlekłości pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 100c ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy wyłącza możliwość zasądzenia przez sąd administracyjny sumy pieniężnej za przewlekłe prowadzenie postępowania, jeśli przewlekłość miała miejsce przed wejściem w życie tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 100c ustawy o pomocy nie wyłącza możliwości zasądzenia sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania, która zaistniała przed jego wejściem w życie i nie była z nim związana.
Uzasadnienie
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy została wprowadzona w celu złagodzenia skutków masowego napływu obywateli Ukrainy i nie ma zastosowania wstecz do stanów przewlekłości, które miały miejsce wcześniej i nie były z nią związane. Taka wykładnia jest zgodna z zasadą demokratycznego państwa prawnego.
Czy uzasadnienie wyroku WSA dotyczące przyznania sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu braku szczegółowego wyjaśnienia przyczyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ zawiera wystarczające wyjaśnienie przyczyn przyznania sumy pieniężnej, uwzględniając czas trwania postępowania i utrudnienia życiowe strony.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawiera wszystkie niezbędne elementy i pozwala na kontrolę instancyjną. Sąd wskazał indywidualne okoliczności, które stanowiły podstawę do przyznania sumy pieniężnej, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć kwestionowaniu ocen prawnych sądu.
Czy przyznanie przez sąd administracyjny sumy pieniężnej na rzecz strony skarżącej z tytułu przewlekłości postępowania jest uzasadnione w sytuacji, gdy organ nie przekroczył granic uznania sędziowskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyznanie sumy pieniężnej jest uzasadnione, jeśli organ nie przekroczył granic uznania sędziowskiego, a sprawa ma istotne znaczenie dla strony i długotrwałe postępowanie powoduje uciążliwości.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej ma na celu zadośćuczynienie za ignorowanie interesu strony w terminowym załatwieniu sprawy, pełni funkcję kompensacyjną i dyscyplinującą. Kwota 3000 zł była adekwatna do stwierdzonej przewlekłości, która trwała prawie 3 lata i była wynikiem zaniechań organu.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości postępowania.
Pomocnicze
u.p.o.u. art. 100c
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Przepis ten, wprowadzony w celu złagodzenia skutków masowego napływu obywateli Ukrainy, nie wyłącza możliwości zasądzenia sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania, która zaistniała przed jego wejściem w życie i nie była z nim związana.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA po rozpoznaniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy terminów załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku informowania o przyczynach braku załatwienia sprawy w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 100c ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie wyłącza możliwości zasądzenia sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania, która zaistniała przed jego wejściem w życie. • Uzasadnienie wyroku WSA jest wystarczające i nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. • Przyznanie sumy pieniężnej na rzecz strony skarżącej jest uzasadnione ze względu na długotrwałość postępowania i jego znaczenie dla strony.
Odrzucone argumenty
Art. 100c ust. 3 pkt 2 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy wyłącza możliwość zasądzenia sumy pieniężnej od organu w okresie od 15 kwietnia do 31 grudnia 2022 r. • Uzasadnienie wyroku WSA jest wadliwe z powodu braku szczegółowego wyjaśnienia przyczyn przyznania sumy pieniężnej. • Przyznanie sumy pieniężnej jest fakultatywne i w tej sprawie nie było uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
brak jest wskazania jakichkolwiek powodów wprowadzenia do obowiązującego porządku prawnego regulacji zawartej w art. 100c • nie sposób uzasadnić interesem publicznym mającym przewagę nad interesem podmiotów skarżących zwłokę organu • naruszałoby to istotne wartości konstytucyjne: zasadę zaufania do państwa i prawa (art. 2 Konstytucji RP) oraz zasadę równości (art. 32 Konstytucji RP) • nie można zaakceptować sytuacji, w której organ administracji po wpłynięciu do niego wniosku o wydanie zezwolenia na dzień wniesienia skargi, czyli przez 33 miesiące nie podejmuje żadnej czynności w sprawie • przyznanie od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej ma przede wszystkim na celu danie stronie swoistego zadośćuczynienia za ignorowanie jej uzasadnionego interesu w terminowym załatwieniu sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Anna Szymańska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w kontekście specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy oraz zasad przyznawania sum pieniężnych na rzecz stron postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych spraw, choć ogólne zasady dotyczące przewlekłości pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowań administracyjnych, które ma realny wpływ na życie cudzoziemców ubiegających się o zezwolenia na pobyt i pracę. Wyrok NSA wyjaśnia istotne kwestie interpretacyjne dotyczące specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
“NSA: Specustawa o pomocy Ukraińcom nie chroni przed karą za przewlekłość postępowania!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.