II OSK 521/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-13
NSAAdministracyjneWysokansa
wizawiza krajowasądy administracyjnedopuszczalność skargiprawo UEochrona sądowacudzoziemcykonsulprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie o odrzuceniu skargi na odmowę wydania wizy krajowej, uznając niedopuszczalność drogi sądowej w tej sprawie.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.S. od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Konsula RP w Algierze o odmowie wydania wizy krajowej w celu wykonywania pracy. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając stanowisko WSA, że sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz krajowych, z wyjątkiem ściśle określonych sytuacji, które nie miały miejsca w tym przypadku.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Konsula RP w Algierze o odmowie wydania wizy krajowej w celu wykonywania pracy. Sąd pierwszej instancji uznał, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, powołując się na art. 5 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., argumentując, że w sprawie występuje kolizja norm unijnych i krajowych, a prawo UE powinno mieć pierwszeństwo, gwarantując drogę sądową. Kwestionował również zgodność art. 5 pkt 4 p.p.s.a. z Konstytucją. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 5 pkt 4 p.p.s.a., sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz krajowych, z wyjątkiem wiz Schengen lub wydawanych członkom rodzin obywateli UE. Wskazał, że prawo krajowe reguluje warunki i tryb wydawania wiz krajowych, a orzecznictwo TSUE potwierdza, że w przypadku braku implementacji prawa UE lub braku przyznawania przez nie konkretnych praw, prawo krajowe ma pierwszeństwo. Sąd uznał, że wniosek o wizę krajową w celu pracy nie realizuje uprawnień wynikających z prawa UE, a zatem nie ma zastosowania art. 47 Karty praw podstawowych UE. Odnosząc się do zarzutów konstytucyjnych, NSA przywołał wyrok TK z 15 listopada 2000 r. (P 12/99), który potwierdził dopuszczalność ograniczenia prawa do sądu dla cudzoziemców na mocy art. 37 ust. 2 Konstytucji. Sąd uznał, że pozostałe powołane przepisy Konstytucji nie mogły stanowić wzorca kontroli.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz krajowych, z wyjątkiem ściśle określonych sytuacji, które nie miały miejsca w tym przypadku.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 5 pkt 4 p.p.s.a., sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz krajowych, chyba że są to wizy Schengen lub wydawane członkom rodzin obywateli UE. Prawo krajowe reguluje warunki wydawania wiz krajowych, a orzecznictwo TSUE nie nakłada obowiązku zapewnienia prawa do sądu w takich przypadkach, jeśli nie realizują one uprawnień wynikających z prawa UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 5 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz wydawanych przez ministra właściwego do spraw zagranicznych lub konsulów, z wyjątkiem wiz Schengen lub wydawanych członkom rodzin obywateli UE.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odrzucenia skargi.

Konstytucja RP art. 37 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyjątki w korzystaniu przez cudzoziemców z wolności i praw konstytucyjnych określa ustawa.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

u.o.c. art. 114

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Warunki udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

KWUS art. 18

Konwencja wykonawcza do układu Schengen

Przewiduje wydawanie wiz krajowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz krajowych, z wyjątkiem określonych w ustawie. Prawo krajowe w pełni reguluje warunki wydawania wiz krajowych i procedury odwoławcze. Wyłączenie drogi sądowej dla cudzoziemców w sprawach wiz krajowych jest zgodne z Konstytucją RP na mocy art. 37 ust. 2.

Odrzucone argumenty

Kolizja norm unijnych i krajowych, gdzie prawo UE powinno mieć pierwszeństwo. Naruszenie art. 47 KPP i prawa do skutecznego środka zaskarżenia. Sprzeczność art. 5 pkt 4 p.p.s.a. z różnymi przepisami Konstytucji RP (art. 20, 32, 37, 45, 52, 65, 184).

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz wydawanych przez ministra właściwego do spraw zagranicznych lub konsulów, z wyjątkiem wiz: a) o których mowa w art. 2 pkt 2-5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 [...] a więc wiz Schengen; b) wydawanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej... warunki i tryb, w tym procedury odwoławcze od decyzji odmawiających wydania takich wiz, są objęte wyłącznie prawem krajowym nie można zatem wskazać, analogicznie jak w powołanej sprawie M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N., przepisu prawa Unii, który nakładałby na państwo członkowskie obowiązek zapewnienia prawa do sądu. Trybunał Konstytucyjny uznał jednak, że zgodnie z art. 37 ust. 2 Konstytucji [...] jest dopuszczalne ograniczenie wobec cudzoziemców korzystanie z prawa do sądu.

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności drogi sądowej w sprawach odmowy wydania wiz krajowych, z wyjątkiem wskazanych w ustawie, oraz zgodności takiego wyłączenia z Konstytucją RP."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wiz krajowych i sytuacji nieobjętych wyjątkiem wiz Schengen lub prawem członków rodzin obywateli UE. Nie dotyczy sytuacji, gdy wiza krajowa realizuje konkretne uprawnienia wynikające z prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do sądu dla cudzoziemców ubiegających się o wizy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym i administracyjnym.

Czy odmowa wydania wizy krajowej zawsze oznacza brak możliwości odwołania do sądu? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 521/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 5 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 193/22 o odrzuceniu skargi M. S. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w Algierze z dnia 17 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną; 2. oddalić wniosek o zasądzenie od M. S. na rzecz Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w Algierze zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 193/22 odrzucił skargę M. S. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w Algierze z dnia 17 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej (pkt 1) i zwrócił skarżącemu wpis sądowy w wysokości 300 zł (pkt 2).
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że M. S. wniósł skargę na nieoznaczoną numerem decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w Algierze z 17 listopada 2021 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z 8 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej w celu wykonywania pracy. Sąd, odwołując się do art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., obecnie: Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej p.p.s.a.) uznał, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, co znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
M. S. wywiódł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, zaskarżając je w całości. Sądowi pierwszej instancji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy:
̶ art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. polegające na odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 5 pkt 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy niniejszym przypadku ma miejsce kolizja normy unijnej i krajowej, regulujących ten sam przedmiot, a zatem zgodnie z zasadami: bezpośredniego skutku, pierwszeństwa i efektywności — prawo wtórne Unii, które przewiduje drogę sądową, ma pierwszeństwo w stosowaniu przed normami krajowymi, co wynika z art. 91 ust. 3 Konstytucji – art. 47 w zw. z art. 15 ust. 3 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE. C. z 2007 r. Nr 303, str. 1 z ze zm., dalej: KPP) powoduje, że procedura musi gwarantować na pewnym etapie postępowania środek odwoławczy do sądu, a zatem nie jest dopuszczalne odrzucenie złożonej skargi na podstawie art. 5 pkt 4 p.p.s.a.,
̶ art 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. polegające na odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej w oparciu o art. 5 pkt 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy z uwagi na sprzeczność art. 5 pkt 4 p.p.s.a. z art. 20, art. 32 ust. 1, art. 37 ust. 2, art. 45 ust. 1, art. 52 ust. 1 i 3, art. 65 ust. 1 oraz art. 184 Konstytucji powinno zostać skierowane pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w oparciu o art. 193 Konstytucji RP, a postępowanie powinno zostać zawieszono w oparciu o art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Wskazując na powyższe skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi pierwszej instancji, zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w Algierze wniósł o jej oddalenie w całości, a ponadto o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych podstaw.
Sprawa dotyczy odmowy wydania wizy krajowej dla cudzoziemca w celu wykonywania pracy. Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest dopuszczalność wniesienia skargi do sądu administracyjnego na odmowę wydania wizy krajowej w okolicznościach rozpoznawanej sprawy.
Zgodnie z art. 5 pkt 4 p.p.s.a. w obecnym brzmieniu, sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wiz wydawanych przez ministra właściwego do spraw zagranicznych lub konsulów, z wyjątkiem wiz: a) o których mowa w art. 2 pkt 2-5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Wizowy (kodeks wizowy) (Dz. Urz. UE L 243 z 15.09.2009, str. 1, z późn. zm.), a więc wiz Schengen; b) wydawanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (Dz. U. z 2019 r. poz. 293). Rozpoznawana sprawa dotyczy wydania wizy krajowej, w związku z czym rozważenia wymaga art. 5 pkt 4 p.p.s.a., w którym uregulowana jest zasada braku skargowości w tych sprawach oraz wyjątki od niej.
Wydawanie wiz krajowych przewiduje art. 18 Konwencji wykonawczej do układu Schengen z dnia 14 czerwca 1985 r. między Rządami Państwami Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach (Dz.U. UE z 2000 r. Nr L 239 s. 19) – dalej: KWUS, jednak przesłanki i postępowanie w tych sprawach reguluje prawo państwa członkowskiego. Z orzecznictwa TSUE wynika, że na podstawie art. 79 ust. 2 lit. a) TFUE nie przyjęto żadnego aktu regulującego tryb i warunki wydawania wiz długoterminowych. Warunki i tryb, w tym procedury odwoławcze od decyzji odmawiających wydania takich wiz, są objęte wyłącznie prawem krajowym (por. wyrok TSUE z 10 marca 2021 r. w sprawie C-949/19 M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N., ECLI:EU:C:2021:186, pkt 34 a także wyrok TSUE z 7 marca 2017 r. w sprawie C-638/16 PPU X i X przeciwko État belge, ECLI:EU:C:2017:173, pkt 45). Z wyłączeniem przypadków wymienionych w art. 5 pkt 4 lit. b p.p.s.a., związanych z łączeniem rodziny obywatela UE, skarga do sądu na decyzję o odmowie wydania wizy krajowej co do zasady jest niedopuszczalna. W przypadku odmowy wydania wizy krajowej obywatelowi państwa trzeciego, który nie jest członkiem rodziny obywatela UE, może powstać obowiązek udzielenia ochrony sądowej, gdy wniosek o wydanie wizy krajowej realizuje uprawnienia przewidziane w prawie Unii. Taki przypadek zachodził w sprawie C-949/19, M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N., w którym uznano, że sam art. 21 ust. 2a KWUS regulujący prawo do swobodnego przemieszczania się przysługujące cudzoziemcom posiadającym ważną wizę długoterminową wydaną przez jedno z państw członkowskich, nie przyznaje cudzoziemcom, którym odmówiono wydania takiej wizy żadnych praw ani swobód, które podlegałyby zasadzie skutecznej ochrony sądowej ustanowionej w art. 47 KPP. Obowiązek zapewnienia prawa do skutecznego środka zaskarżenia przed sądem wynika z art. 34 ust. 5 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/801 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu prowadzenia badań naukowych, odbycia studiów, szkoleń, udziału w wolontariacie, programach wymiany młodzieży szkolnej lub projektach edukacyjnych oraz podjęcia pracy w charakterze au pair w świetle art. 47 KPP. W sytuacji, gdy prawo UE przyznaje prawa lub nakłada obowiązki, art. 47 KPP znajduje zastosowanie. Z wyroku TSUE z 10 marca 2021 r. w sprawie C-949/19 M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N. wynika, że obowiązek zapewnienia prawa do skutecznego środka zaskarżenia przed sądem wymaga indywidualnej oceny. W rozpoznawanej sprawie wniosek o wydanie wizy krajowej złożono w celu wykonywania pracy. Warunki udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę zostały uregulowane w art. 114 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach. Przewidziana przez ustawodawcę procedura udzielania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę jest konsekwencją wprowadzenia do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/98/UE z 13.12.2011 r. w sprawie procedury jednego wniosku o jedno zezwolenie dla obywateli państw trzecich na pobyt i pracę na terytorium państwa członkowskiego oraz w sprawie wspólnego zbioru praw dla pracowników z państw trzecich przebywających legalnie w państwie członkowskim (Dz.Urz. UE L 343 z 23.12.2011 r., s. 1–9, dalej: dyrektywa 2011/98/EU). Zauważyć należy, że zgodnie z motywem 11 Preambuły dyrektywy 2011/98/EU przepisy tej dyrektywy w sprawie procedury jednego wniosku i w sprawie jednego zezwolenia nie powinny dotyczyć wiz jednolitych ani długoterminowych. Nie można zatem wskazać, analogicznie jak w powołanej sprawie M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N., przepisu prawa Unii, który nakładałby na państwo członkowskie obowiązek zapewnienia prawa do sądu. Wyrok TSUE w sprawie C-949/19, M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N. nie znajdował zatem zastosowania w rozpoznawanej sprawie. W okolicznościach tej sprawy warunki przyznania i odmowy wizy krajowej zostały w całości uregulowane prawem krajowym, dlatego za chybione należy uznać wywodzenie prawa do skutecznego środka zaskarżenia przed sądem krajowym (por. postanowienie NSA z 30 sierpnia 2022 r., II OSK 1435/22 – dostępne w CBOSA: orzeczenia.nsa.gov.pl)
Oceniając zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 47 w zw. z art. 15 ust. 3 KPP wskazać należy, że wyrok TSUE z 10 marca 2021 r. w sprawie C-949/19, na który powołuje się również autor skargi kasacyjnej, przesądza, iż w sprawie wiz krajowych (długoterminowych) nie ma zastosowania art. 47 KPP, gdyż wydawanie takich wiz nie jest regulowane prawem Unii. Z wyroku tego wynika, że sądowa kontrola jest wymagana w razie odmowy wydania wizy służącej realizacji uprawnień wynikających z przepisów prawa Unii. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie występuje. Biorąc powyższe pod uwagę skarga kasacyjna w zakresie, w jakim powołano się w niej na art. 47 w zw. z art. 15 ust. 3 KPP, także nie jest zasadna.
Odnosząc się do zarzutu, że wyłączenie właściwości sądów administracyjnych w sprawach odmowy wydania wizy krajowej w celu wykonywania pracy jest sprzeczne z Konstytucją (art. 20, art. 32 ust. 1, art. 37 ust. 2, art. 45 ust. 1, art. 52 ust. 1 i 3, art. 65 ust. 1 oraz art. 184), należy wskazać, że zagadnienie zgodności przepisów wyłączających prawo do sądu w sprawach dotyczących cudzoziemców było przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 15 listopada 2000 r., wydanym w sprawie P 12/99. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt II OSK 1488/20 podkreślił, że wyrok w sprawie P 12/99 dotyczył co prawda art. 19 pkt 5 poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.), jednakże istotne jest, że wzorcem kontroli zgodności z Konstytucją przepisu przewidującego wyłączenie drogi przed sądem administracyjnym w niektórych sprawach dotyczących cudzoziemców był art. 45 Konstytucji przewidujący prawo do sądu. W powołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepis wyłączający prawo do sądu w niektórych sprawach administracyjnych dotyczących cudzoziemców jest zgodny z art. 45 Konstytucji, przy czym istotne znaczenie, jak wynika z uzasadnienia wyroku, nadał art. 37 ust. 2 Konstytucji. Zgodnie z art. 37 ust. 1 Konstytucji, kto znajduje się pod władzą Rzeczypospolitej Polskiej, korzysta z wolności i praw zapewnionych w Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny przyjął, że powołany przepis odnosi się także do cudzoziemców ubiegających się za granicą o wydanie wizy przez polskiego konsula. Oznaczałoby to, że co do zasady cudzoziemcy w sprawach dotyczących wydania za granicą wizy powinni korzystać także z prawa do sądu, określonego w art. 45 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny uznał jednak, że zgodnie z art. 37 ust. 2 Konstytucji, stanowiącym, że wyjątki od zasady określonej w art. 37 ust. 1 Konstytucji, odnoszące się do cudzoziemców, określa ustawa, jest dopuszczalne ograniczenie wobec cudzoziemców korzystanie z prawa do sądu. Podkreślić należy, że Trybunał Konstytucyjny w powołanym wyroku stwierdził, że art. 37 ust. 2 Konstytucji tym się różni od art. 31 ust. 3 Konstytucji, że nie zawiera rygoru, który wskazywałby na to, że ograniczenie praw i wolności nie może naruszać ich istoty, co czyniłoby niemożliwym ograniczenie takich praw, których natura jest tego rodzaju, że mogą być realizowane w całości lub w ogóle.
W skardze kasacyjnej poza art. 45 ust. 1 Konstytucji powołano szereg innych przepisów, które – zdaniem skarżącego kasacyjnie – mają także uzasadniać twierdzenie, że art. 5 pkt 4 p.p.s.a. jest sprzeczny z Konstytucją. Są to przepisy: art. 20 (zasada społecznej gospodarki rynkowej), art. 32 ust. 1 (zasada równości), art. 37 ust. 2 (wyjątki w korzystaniu przez cudzoziemców z wolności i praw konstytucyjnych), art. 52 ust. 1 i 3 (wolność przemieszczania się), art. 65 ust. 1 (wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz miejsca pracy) oraz art. 184 (struktura i zadania sądów administracyjnych). Żaden z powołanych przepisów nie dotyczy jednak prawa do sądu, a więc nie może stanowić wzorca do oceny zgodności z Konstytucją przepisu art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 5 pkt 4 p.p.s.a. wyłączającego prawo do sądu. Zauważyć należy, że w sprawie, w której Trybunał Konstytucyjny wydał ww. wyrok z 15 listopada 2000 r., w postanowieniu przedstawiającym pytanie prawne jako wzorzec kontroli podano przepis art. 3 Konwencji o prawach dziecka. Trybunał uznał jednak, że przepis ten nie może stanowić wzorca kontroli przepisu ograniczającego prawo do sądu, gdyż ani nie przesądza o prawie do sądu, ani też takiego prawa nie kwestionuje. Analogicznie można powiedzieć o wskazanych w skardze kasacyjnej przepisach Konstytucji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stan prawny jest na tyle jasny, że nie wywołuje wątpliwości co do jego zgodności z Konstytucją. W związku z tym nie było potrzeby występowania do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniami na podstawie art. 193 Konstytucji.
Reasumując, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że skarga cudzoziemca na odmowę wydania przez konsula wizy krajowej w celu wykonywania pracy podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 5 pkt 4 p.p.s.a. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym (por postanowienia NSA: z 24 sierpnia 2021 r., II OSK 1488/20; z 30 sierpnia 2022 r., II OSK 1435/22; z 22 lutego 2022 r., II OSK 62/23, II OSK 63/23, II OSK 94/23 i II OSK 148/23; dostępne w CBOSA), a skarga kasacyjna nie zawiera argumentów mogących podważyć rozstrzygnięcie Sądu.
W świetle powyższych rozważań, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną, o czym orzekł w pkt 1 sentencji.
Wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego podlegał oddaleniu (pkt 2 sentencji), gdyż art. 203 i art. 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie (zob. uchwała składu 7 Sędziów NSA z 4 lutego 2008 r., I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 23).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI