II OSK 511/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że skarżący prawidłowo opłacił skargę przed publikacją wyroku TK stwierdzającego niezgodność przepisu rozporządzenia z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, ponieważ uznał, że skarżący nie zastosował się do przepisu rozporządzenia, który później został uznany za niezgodny z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że skarżący prawidłowo opłacił skargę zgodnie z obowiązującymi przepisami w momencie dokonywania tej czynności, a zasada niedziałania prawa wstecz (lex retro non agit) została naruszona.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej U.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. WSA odrzucił skargę, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (SK 11/05), który stwierdził niezgodność § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 2 Konstytucji RP. WSA uznał, że skarga powinna zostać odrzucona, mimo że została złożona i opłacona zgodnie z wezwaniem sądu przed datą publikacji wyroku TK. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. NSA podkreślił, że wyrok TK został opublikowany 17 marca 2006 r., a przepis rozporządzenia przestał obowiązywać od tego dnia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi w dniu 22 lutego 2006 r., czyli przed orzeczeniem TK, zgodnie z wezwaniem sądu. NSA stwierdził, że zastosowanie przez WSA przepisu rozporządzenia, który w momencie dokonywania czynności przez pełnomocnika jeszcze obowiązywał, a następnie odrzucenie skargi na tej podstawie, narusza zasadę niedziałania prawa wstecz (lex retro non agit). Sąd podkreślił, że niedopuszczalne jest stwierdzenie niespełnienia obowiązku opłacenia skargi, gdy w dacie tej czynności obowiązywał przepis stanowiący podstawę wezwania. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd I instancji zastosował przepis rozporządzenia, który w momencie dokonywania czynności przez pełnomocnika skarżącej był obowiązujący. Pełnomocnik prawidłowo wykonał wezwanie do uiszczenia wpisu przed orzeczeniem TK. Odrzucenie skargi na podstawie przepisu, który przestał obowiązywać, narusza zasadę niedziałania prawa wstecz (lex retro non agit) i narusza bezpieczeństwo prawne obywateli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten, w kontekście wyroku TK, dotyczył zasad opłacania skargi.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący zasady demokratycznego państwa prawnego, z którego wynika zasada bezpieczeństwa prawnego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 5 ust. 2
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją i P.p.s.a. przez TK; dotyczył wysokości wpisu stałego od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez przyjęcie, że skarga złożona przed datą opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, opłacona prawidłowo na wezwanie sądu, winna zostać odrzucona.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie kardynalnej w państwie prawnym zasady lex retro non agit bezpieczeństwo prawne i ochrona praw nabytych Niedopuszczalne jest stwierdzenie, że skarżący nie spełnił obowiązku prawidłowego opłacenia skargi, skoro w dacie dokonywania tej czynności obowiązywał jeszcze przepis stanowiący podstawę wezwania
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady niedziałania prawa wstecz (lex retro non agit) w przypadku orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i ich wpływu na postępowania sądowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłacania skargi przed publikacją wyroku TK stwierdzającego niezgodność przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa procesowego (lex retro non agit) w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla zrozumienia bezpieczeństwa prawnego.
“Czy można odrzucić skargę za coś, co było legalne w momencie działania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 511/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Po 71/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2007-01-24 Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 71/06 o odrzuceniu skargi U. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę U. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] listopada 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że jakkolwiek skarga została złożona w dniu 21 grudnia 2005 r., a na wezwanie Sądu z dnia 14 lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi w wyznaczonym terminie (w dniu 22 lutego 2006 r.), to z uwagi na stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 marca 2006 r. niezgodności przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 203 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) z przepisami art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i przepisem art. 2 Konstytucji RP, skargę tę należało odrzucić. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisów postępowania art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, przez przyjęcie, że skarga złożona przed datą opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (SK 11/05), opłacona prawidłowo na wezwanie sądu, winna zostać odrzucona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Należy przede wszystkim zauważyć, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. został opublikowany w Dzienniku Urzędowym w dniu 17 marca 2006 r. i dopiero od tego dnia przestał obowiązywać przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika strony był uiszczany, po wezwaniu pełnomocnika do jego uiszczenia. Tymczasem w niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wypełnione przez pełnomocnika skarżącej jeszcze przed orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Skoro Sąd I instancji zastosował przepis rozporządzenia (w czasie jego obowiązywania) i wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, a zarządzenie to zostało przez pełnomocnika prawidłowo wykonane – zanim Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności w/w przepisu rozporządzenia z art. 2 Konstytucji RP i art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - to nie sposób skargę następnie odrzucić wskazując w uzasadnieniu na niezastosowanie się pełnomocnika do przepisu art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przyjęte przez Sąd I instancji stanowisko stanowi bowiem naruszenie kardynalnej w państwie prawnym zasady lex retro non agit, która ma zagwarantować obywatelom bezpieczeństwo prawne i ochronę praw nabytych. Niedopuszczalne jest stwierdzenie, że skarżący nie spełnił obowiązku prawidłowego opłacenia skargi, skoro w dacie dokonywania tej czynności obowiązywał jeszcze przepis stanowiący podstawę wezwania pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI