Orzeczenie · 2007-03-21

II OSK 497/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-03-21
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanepozwolenie na budowęobszar oddziaływania obiektustrona postępowaniainteres prawnylotniskoterminalNSAskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę rozbudowy Terminalu nr 1 i budowy Terminalu nr 2 na terenie Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina w Warszawie. Skarżący, właściciele lub użytkownicy wieczysti nieruchomości sąsiadujących z lotniskiem, domagali się uznania ich za strony postępowania, argumentując, że ich nieruchomości znajdują się w obszarze oddziaływania lotniska, dla którego ustanowiono obszar ograniczonego użytkowania. Sąd pierwszej instancji uznał, że status strony wymaga, aby nieruchomości znajdowały się w obszarze oddziaływania konkretnych obiektów budowlanych objętych pozwoleniem na budowę, a nie tylko w obszarze ograniczonego użytkowania lotniska jako całości. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni zgodził się z tym stanowiskiem. Podkreślono, że kluczowe jest rozróżnienie między pozwoleniem na budowę obiektu budowlanego (np. terminalu) a pozwoleniem na budowę całego zespołu obiektów (lotniska). Sąd uznał, że realizacja nowych terminali nie będzie miała bezpośredniego wpływu na nieruchomości skarżących, które znajdują się poza obszarem oddziaływania tych konkretnych obiektów, a samo pozostawanie w obszarze ograniczonego użytkowania lotniska nie przesądza o statusie strony w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę poszczególnych obiektów. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniach dotyczących pozwoleń na budowę obiektów stanowiących część większych kompleksów (np. lotnisk, portów), rozróżnienie między obszarem oddziaływania obiektu a obszarem ograniczonego użytkowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektów w ramach istniejącego, dużego kompleksu infrastrukturalnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze ograniczonego użytkowania lotniska, ale poza obszarem oddziaływania konkretnych obiektów budowlanych (terminali), są stronami postępowania o wydanie pozwolenia na budowę tych obiektów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę wymaga, aby nieruchomość znajdowała się w obszarze oddziaływania konkretnego obiektu budowlanego, a nie tylko w obszarze ograniczonego użytkowania lotniska jako całości.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił obszar oddziaływania obiektu budowlanego od obszaru ograniczonego użytkowania lotniska. Stwierdzono, że realizacja nowych terminali nie wpłynie bezpośrednio na nieruchomości skarżących, które znajdują się poza obszarem oddziaływania tych konkretnych obiektów, a samo sąsiedztwo z lotniskiem i ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania nie przyznaje automatycznie statusu strony.

Czy sąd administracyjny powinien dopuścić dowód z dokumentacji potwierdzającej, że projektowane obiekty budowlane są częścią składową lotniska, jeśli ta okoliczność nie jest sporna?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli okoliczność ta jest niekwestionowana i wynika z całokształtu materiału dowodowego, dopuszczenie takiego dowodu byłoby zbędne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie było potrzeby prowadzenia postępowania dowodowego w celu wykazania, że projektowane obiekty są częścią lotniska, ponieważ ta okoliczność nie była sporna i wynikała z zebranego materiału. W związku z tym oddalenie wniosku dowodowego nie stanowiło naruszenia przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję GINB o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Przepisy (6)

Główne

u.p.b. art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Znajdowanie się nieruchomości w obszarze ograniczonego użytkowania wokół lotniska nie jest równoznaczne z byciem w obszarze oddziaływania konkretnych obiektów budowlanych objętych pozwoleniem na budowę.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę kasacyjną, jeśli nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 106 § ust. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny może dopuścić dowód uzupełniający z dokumentów, jeśli jest to konieczne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.

p.p.s.a. art. 138 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny uchyla decyzję w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji.

k.p.a. art. 127 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § ust. 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomości skarżących nie znajdują się w obszarze oddziaływania konkretnych obiektów budowlanych objętych pozwoleniem na budowę. • Pozostawanie w obszarze ograniczonego użytkowania lotniska nie przyznaje automatycznie statusu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę poszczególnych obiektów. • Okoliczność, że projektowane obiekty są częścią lotniska, nie była sporna i nie wymagała postępowania dowodowego.

Odrzucone argumenty

Nieruchomości skarżących znajdują się w obszarze oddziaływania Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina w Warszawie, a obiekty objęte decyzją stanowią nierozerwalną część tego portu. • Sąd I instancji nie ustosunkował się do zagadnienia obszaru ograniczonego użytkowania i jego stosunku do obszaru oddziaływania obiektu. • Naruszenie art. 106 ust. 3 p.p.s.a. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o dołączenie akt rejestrowych lotniska.

Godne uwagi sformułowania

obszar oddziaływania obiektu • obszar ograniczonego użytkowania • interes prawny • obiekt w obiekcie • zbędne było prowadzenie postępowania dowodowego uzupełniającego w zakresie niekwestionowanych okoliczności

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Janina Kosowska

sędzia

Ludwik Żukowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach dotyczących pozwoleń na budowę obiektów stanowiących część większych kompleksów (np. lotnisk, portów), rozróżnienie między obszarem oddziaływania obiektu a obszarem ograniczonego użytkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektów w ramach istniejącego, dużego kompleksu infrastrukturalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości sąsiadujących z dużymi inwestycjami, jakim jest ustalenie, kiedy mają oni prawo do bycia stroną w postępowaniu administracyjnym.

Czy sąsiad lotniska zawsze ma prawo głosu przy budowie nowych terminali? NSA wyjaśnia granice interesu prawnego.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst