II OSK 485/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta nakazywała A. P. doprowadzenie części budynku gospodarczego do stanu zgodnego z jego pierwotnym przeznaczeniem, czyli obsługą fermy hodowlanej. Skarżący samowolnie zmienił sposób użytkowania tej części na warsztat naprawy środków transportowych i sprzedaży części zamiennych. Sąd I instancji uznał, że zmiana sposobu użytkowania była samowolna i naruszała przepisy Prawa budowlanego, a skarżący nie zastosował się do postanowienia o wstrzymaniu użytkowania. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że skarżący nie wykazał błędów w ustaleniach faktycznych sądu I instancji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było potwierdzenie, że A. P. nadal użytkował warsztat samochodowy pomimo postanowienia o wstrzymaniu jego użytkowania. NSA uznał, że w tej sytuacji zastosowanie art. 50a pkt 2 Prawa budowlanego, nakazującego doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego, było prawidłowe. Skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad stosowania art. 50a Prawa budowlanego w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania i naruszenia postanowienia o wstrzymaniu użytkowania. Wskazanie na ograniczenia zakresu kontroli w postępowaniu kasacyjnym odnośnie postanowień o wstrzymaniu użytkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na warsztat, z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w danym czasie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samowolna zmiana sposobu użytkowania części budynku gospodarczego z obsługi fermy hodowlanej na warsztat naprawy pojazdów, bez uzyskania pozwolenia, stanowi podstawę do nakazania doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego, zwłaszcza w sytuacji, gdy inwestor nie podporządkował się postanowieniu o wstrzymaniu użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samowolna zmiana sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na warsztat naprawy pojazdów, wbrew postanowieniu o wstrzymaniu jego użytkowania, stanowi podstawę do nakazania doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego na podstawie art. 50a pkt 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący nie wykazał błędu w ustaleniach faktycznych sądu I instancji, a materiał dowodowy (protokoły oględzin, zdjęcia, podpisany protokół kontrolny) potwierdzał dalsze użytkowanie warsztatu samochodowego pomimo postanowienia o wstrzymaniu. Wobec tego, organ I instancji był zobowiązany do wydania decyzji na podstawie art. 50a Prawa budowlanego.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego oraz błędnego przyjęcia przez Sąd I instancji, że nowy sposób użytkowania wymagał pozwolenia, mogą być skutecznie podnoszone w skardze kasacyjnej od decyzji wydanej na podstawie art. 50a Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące postanowienia o wstrzymaniu użytkowania części obiektu budowlanego (wydanego na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego) oraz kwestie związane z koniecznością uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania, mogły być przedmiotem kontroli wyłącznie w odrębnym postępowaniu dotyczącym zaskarżenia tego postanowienia, a nie w postępowaniu dotyczącym decyzji wydanej na podstawie art. 50a Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że ustawa Prawo budowlane przewiduje odrębny tryb zaskarżenia postanowienia o wstrzymaniu użytkowania. W postępowaniu dotyczącym decyzji wydanej na podstawie art. 50a Prawa budowlanego, zarzuty dotyczące podstawy wstrzymania użytkowania są bezskuteczne.
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 50a § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.b. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
u.p.b. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.z.p.b. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samowolna zmiana sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na warsztat samochodowy. • Niestosowanie się przez skarżącego do postanowienia o wstrzymaniu użytkowania części obiektu budowlanego. • Potwierdzenie użytkowania warsztatu pomimo zakazu przez materiał dowodowy (protokoły, zdjęcia, protokół kontrolny podpisany przez skarżącego).
Odrzucone argumenty
Brak zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymagającej zezwolenia. • Skarżący przestrzegał postanowienia z dnia 20 kwietnia 2004 r. • Niewłaściwe zastosowanie art. 50 ust. 1 i 50a pkt 2 Prawa budowlanego. • Sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. • Nowy sposób użytkowania nie wymagał uzyskania pozwolenia. • Warsztat nie oddziaływał negatywnie na środowisko.
Godne uwagi sformułowania
organ I instancji był bowiem zobowiązany do wydania decyzji na podstawie art. 50a ustawy – Prawo budowlane, co wynika wyraźnie z treści tego przepisu. • Wskazać tym samym należy, że w postępowaniu tym zamierzonego skutku nie mogą odnieść zarzuty, które odnoszą się do wydanego, na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy – Prawo budowlane, postanowienia o wstrzymaniu użytkowania części obiektu budowlanego, bowiem powołana ustawa przewiduje odrębny tryb zaskarżenia przedmiotowego postanowienia.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący
Janina Kosowska
sprawozdawca
Ludwik Żukowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad stosowania art. 50a Prawa budowlanego w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania i naruszenia postanowienia o wstrzymaniu użytkowania. Wskazanie na ograniczenia zakresu kontroli w postępowaniu kasacyjnym odnośnie postanowień o wstrzymaniu użytkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na warsztat, z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w danym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między inwestorem a organami nadzoru budowlanego dotyczący zmiany sposobu użytkowania obiektu. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Samowolny warsztat samochodowy w miejscu hodowli zwierząt – sąd rozstrzyga spór o przeznaczenie budynku.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.