II OSK 475/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Radę Gminy wniosku o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego. Podniosła również zarzut naruszenia art. 7 i 77 K.p.a. w związku z niewyczerpującym zebraniem materiału dowodowego i niezastosowaniem się do wytycznych organu odwoławczego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie sprawy legalizacji budowy nie zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, a organ nadzoru budowlanego dwukrotnie zawieszał postępowanie, aby umożliwić skarżącej przedłożenie wymaganych dokumentów. Podkreślono, że czynności podjęte przez skarżącą w celu zmiany planu miejscowego nie stanowiły zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Sąd uznał również, że zarzut dotyczący niewyczerpującego zebrania materiału dowodowego nie był zasadny, gdyż dokumentacja projektowa nie miała istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy legalizacji samowoli budowlanej, a organ prawidłowo zastosował tryb określony w art. 49b Prawa budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych w kontekście zmian planów zagospodarowania przestrzennego oraz oceny materiału dowodowego w sprawach legalizacji samowoli budowlanej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z procedurą legalizacji samowoli budowlanej i wnioskami o zmianę planu miejscowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej miał obowiązek zawiesić postępowanie w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego na wniosek strony do czasu rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd zagadnienia wstępnego, jakim jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał takiego obowiązku, ponieważ zmiana planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowiła zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w kontekście postępowania legalizacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy legalizacji budowy nie zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ nadzoru budowlanego dwukrotnie zawiesił postępowanie, aby umożliwić skarżącej przedłożenie dokumentów, co było wystarczające.
Czy organ administracji publicznej wyczerpująco zebrał materiał dowodowy i czy zastosował się do wytycznych organu odwoławczego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a dokumentacja projektowa nie miała istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy legalizacji samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nie sprecyzowała, jakie dowody z dokumentacji projektowej były istotne. Podkreślono, że budynek został wykonany bez wymaganego zgłoszenia, a jego zgodność z planem miejscowym była kluczowa, co zostało prawidłowo ocenione przez organy.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 49b § ust. 1, 2, 3
Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 48
Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 8 § 1 i 2 K.p.a. w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez błędne uznanie, że organ nie zawiesił postępowania administracyjnego na wniosek J. D. do czasu rozstrzygnięcia przez Radę Gminy Grodziczno wniosku w sprawie o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 7 K.p.a. w zw. z art. 77 K.p.a. oraz art. 12 § 1 K.p.a. poprzez błędne uznanie, że organ nie odniósł się do wniosku J. D. o wykorzystanie dokumentacji projektowej i nie zebrał materiału dowodowego w sposób wyczerpujący.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd • Czynności podjęte przez skarżącą w celu zmiany planu miejscowego nie stanowiły zatem zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. • nie można wykluczyć sytuacji, w której organ nadzoru budowlanego przedłuży inwestorowi okres, w którym będzie mógł przedstawić wszelkie wymagane dla legalizacji dokumenty • dokumentacja projektowa, na którą skarżąca powoływała się w trakcie postępowania przed organem pierwszej instancji, w odwołaniu i w skardze, nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy legalizacji samowoli.
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Zdzisław Kostka
sędzia
Piotr Broda
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych w kontekście zmian planów zagospodarowania przestrzennego oraz oceny materiału dowodowego w sprawach legalizacji samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z procedurą legalizacji samowoli budowlanej i wnioskami o zmianę planu miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, takich jak zawieszanie postępowań i znaczenie planów zagospodarowania przestrzennego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Kiedy sąd nie zawiesza postępowania mimo wniosku o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego? Kluczowa interpretacja NSA w sprawie rozbiórki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.