II OSK 472/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Wojewody i Spółki S.A. od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę. WSA uznał, że sąsiedzi (K.K. i J.K.) mają status strony postępowania, ponieważ ich nieruchomości bezpośrednio graniczą z terenem inwestycji, a charakter inwestycji (budynek handlowo-usługowy) może potencjalnie wpływać na sposób zagospodarowania ich działek, zwłaszcza w kontekście miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dopuszczającego usługi pod warunkiem braku uciążliwości. WSA powołał się również na przepisy dotyczące ochrony przed hałasem i potencjalne immisje. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że WSA błędnie zinterpretował przepisy Prawa budowlanego (art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20). Kluczowe dla przyznania statusu strony jest nie tylko posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości sąsiadującej, ale przede wszystkim wykazanie, że inwestycja ogranicza sposób zagospodarowania tej nieruchomości na podstawie konkretnych przepisów odrębnych. Samo sąsiedztwo, potencjalne uciążliwości (hałas, ruch samochodowy) czy powołanie się na ogólne przepisy techniczne nie są wystarczające. NSA podkreślił, że WSA nie wykazał istnienia takich przepisów ograniczających zagospodarowanie nieruchomości skarżących i błędnie ocenił, że hałas z agregatów chłodniczych czy zbiornik retencyjny automatycznie nadają status strony, zwłaszcza gdy projekt wskazuje na inne usytuowanie agregatów i nie ma dowodów na przekroczenie norm.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, definicja obszaru oddziaływania obiektu, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym w kontekście sąsiedztwa inwestycji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i P.p.s.a. w kontekście pozwolenia na budowę. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości sąsiadującej z terenem inwestycji ma status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli inwestycja nie ogranicza w sposób prawnie określony sposobu zagospodarowania jego nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo sąsiedztwo i potencjalne uciążliwości nie nadają statusu strony. Konieczne jest wykazanie, że inwestycja ogranicza zagospodarowanie nieruchomości na podstawie konkretnych przepisów odrębnych.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę (art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego) wymaga nie tylko tytułu prawnego do nieruchomości, ale także jej położenia w obszarze oddziaływania obiektu, który jest terenem wyznaczonym na podstawie przepisów odrębnych wprowadzających ograniczenia w zagospodarowaniu. Sąd I instancji błędnie uznał, że samo sąsiedztwo i potencjalne uciążliwości (hałas, immisje) wystarczą do przyznania statusu strony, nie wykazując istnienia konkretnych przepisów ograniczających zagospodarowanie nieruchomości sąsiednich.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił brak występowania ograniczeń w zagospodarowaniu nieruchomości sąsiednich i brak występowania uciążliwości (np. hałasu) na podstawie oświadczenia projektanta?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie poczynił wystarczających ustaleń w odniesieniu do immisji i oparł się jedynie na ustaleniach projektanta, nie rozważając z należytą starannością wpływu inwestycji na nieruchomości sąsiednie, w szczególności w zakresie ochrony przed hałasem.
Uzasadnienie
Sąd I instancji zarzucił Wojewodzie brak wystarczających ustaleń dotyczących immisji, w tym poziomu hałasu, i oparcie się jedynie na oświadczeniu projektanta. NSA uznał ten zarzut za częściowo zasadny w kontekście oceny WSA, ale jednocześnie podkreślił, że nawet jeśli WSA miał rację co do ustaleń organu, to nie uzasadniało to uchylenia decyzji, gdyż brak było podstaw do przyznania statusu strony.
Przepisy (11)
Główne
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 323
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 324
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę wymaga wykazania ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości wynikającego z konkretnych przepisów, a nie tylko sąsiedztwa czy potencjalnych uciążliwości. • Samo położenie nieruchomości w sąsiedztwie inwestycji nie przesądza o statusie strony. • WSA błędnie zinterpretował przepisy Prawa budowlanego dotyczące obszaru oddziaływania obiektu.
Odrzucone argumenty
Sąsiedzi mają status strony postępowania ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo i potencjalne oddziaływanie inwestycji (hałas, immisje) na ich nieruchomości. • Organ odwoławczy nie poczynił wystarczających ustaleń w zakresie immisji i hałasu.
Godne uwagi sformułowania
Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu. • Nie jest tak, że samo położenie nieruchomości skarżących w sąsiedztwie nieruchomości, na której realizowana będzie inwestycja przesądza o przyznaniu skarżącym statusu strony postępowania. • Niezbędne jest wykazanie, że cechy i parametry tej inwestycji powodują, że oddziałuje ona na nieruchomość skarżących w taki sposób, iż kształtować będzie potencjalny sposób jej zagospodarowania.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
członek
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, definicja obszaru oddziaływania obiektu, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym w kontekście sąsiedztwa inwestycji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i P.p.s.a. w kontekście pozwolenia na budowę. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe zagadnienie, kto faktycznie może być stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę, co ma szerokie implikacje praktyczne dla inwestorów i sąsiadów.
“Czy sąsiad zawsze ma prawo głosu przy pozwoleniu na budowę? NSA wyjaśnia, kiedy sąsiedztwo to za mało.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.