II SA/RZ 319/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie odrzucił skargę na postanowienie WINB w przedmiocie zażalenia na bezczynność organu, uznając, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.
Skarżąca, reprezentowana przez matkę, wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które uznało zażalenie na bezczynność organu I instancji za nieuzasadnione i umorzyło postępowanie. Skarżąca zarzucała organom przewlekanie postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego, mimo dwukrotnego uchylenia decyzji przez NSA. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę, stwierdzając, że postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 Kpa, orzekające o bezzasadności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia ani skargi do sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi małoletniej J. M., reprezentowanej przez matkę M. M., na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] marca 2004 r. Postanowieniem tym WINB uznał zażalenie skarżącej na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego za nieuzasadnione i umorzył postępowanie. Skarżąca podnosiła, że PINB zwleka z wydaniem decyzji od 1997 r., mimo dwukrotnego uchylenia wcześniejszych decyzji przez NSA, a także że nie została poinformowana o wydaniu decyzji w styczniu 2004 r. WSA w Rzeszowie, rozpoznając skargę, postanowił ją odrzucić. Sąd uznał, że postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 Kpa, dotyczące bezzasadności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, nie jest objęte katalogiem zaskarżalnych postanowień na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA. Sąd podkreślił, że na tego rodzaju postanowienie nie przysługuje zażalenie, ani nie kończy ono postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, co czyni je niedopuszczalnym środkiem zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 Kpa nie spełnia wymogów określonych w art. 3 § 2 pkt 2 PPSA, co czyni je niedopuszczalnym środkiem zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie dotyczące bezzasadności zażalenia na bezczynność organu nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie lub które kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty, a zatem nie podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie z art. 37 § 2 Kpa nie spełnia tych kryteriów.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5.
Pomocnicze
Kpa art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie.
Kpa art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy umorzenia postępowania.
Kpa art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zaskarżania postanowień.
Kpa art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy terminów załatwiania spraw.
Kpa art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wyznaczenia drugiego terminu załatwienia sprawy.
Kpa art. 141
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy środków zaskarżenia postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 Kpa nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie ani które kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie PPSA.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że postanowienie WINB jest zaskarżalne, ponieważ dotyczy bezczynności organu i narusza jej prawa procesowe.
Godne uwagi sformułowania
Żadnego z tych wymogów nie spełnia postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 Kpa orzekające o bezzasadności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa. Żaden bowiem z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia na tego rodzaju postanowienie, a samo zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Anna Lechowska
członek
Magdalena Józefczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności skargi na postanowienia wydane w trybie KPA, w szczególności w kontekście bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia (art. 37 § 2 Kpa) i jego zaskarżalności do WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie jest skargą? WSA wyjaśnia granice zaskarżania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 319/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-09-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska Magdalena Józefczyk Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 24 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi małoletniej J. M. reprezentowanej przez matkę M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność organu -postanawia- odrzucić skargę Uzasadnienie do postanowienia z dnia 24 września 2004 r. Postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r., Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 § 1, art. 105 § 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu zażalenia M. M. działającej w imieniu małoletniej córki J. M. na niezałatwienie w terminie określonym w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r., nr [...] sprawy wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pozwolenia na użytkowanie przez R. i S. K. budynku gospodarczego położonego na działce nr 167 przy ul. H. [...] w P. orzekł, że zażalenie to jest nieuzasadnione i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu aktu podano, że z zebranego materiału dowodowego wynika, że decyzja w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego zrealizowanego przez R. i S. R. została wydana przez organ I instancji w dniu [...] stycznia 2004 r., Nr [...]. W związku z tym brak jest podstaw do wyznaczania organowi I instancji terminu załatwienia sprawy w trybie art. 37 § 2 Kpa. Powyższe postanowienie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego małoletnia J. M. reprezentowana przez matkę M. M. domagając się jego uchylenia i potraktowania jednocześnie środka zaskarżenia również, jako skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu skargi zarzuciła, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte jeszcze w dniu 19 sierpnia 1997 r. Sprawa była przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny dwukrotnie. Sąd ten wyrokami z dnia 17 czerwca 1999 r. (SA/Rz 1975/97) i z dnia 13 lutego 2002 r. (SA/Rz 1081/30) uchylił wydane decyzje. Od daty wydania ostatniego wyroku upłynęło już prawie dwa lata a mimo to sprawa nie została załatwiona. Organy wymyślały różne przyczyny przewlekania (zawieszenie postępowania, powoływanie ekspertów). Tymczasem R. i S. R. użytkują przedmiotowy budynek bez zezwolenia. Zaskoczeniem dla skarżącej była informacja zawartą w zaskarżonym postanowieniu, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 22 stycznia 2004 r. wydał w powyższej sprawie decyzję. Skarżącej nie poinformowano o takiej decyzji ani też nie doręczono jej. Fakt niedoręczenia stanowi obrazę przepisów kpa, ograniczył jej prawa jako strony i uniemożliwił odwołanie się od niej. Istnieją więc przesłanki do wznowienia postępowania. Skarżąca z ostrożności procesowej złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie. M. M. dwukrotnie zwracała się do organu II Instancji o naruszaniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego terminów załatwiania spraw. Organ milczy w tym przedmiocie. Zaskarżone postanowienie jest ostateczne, jednak organ - wbrew obowiązkowi wynikającemu z kpa - nie poinformował jej o środkach jego zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podał, że zażalenie jest bezzasadne, gdyż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie, a w dniu [...] stycznia 2004 r. wydał decyzję nr [...], którą udzielił S. i R. R. pozwolenie na użytkowanie budynku gospodarczego. W związku z dokonanymi ustaleniami uznano, że wniesione zażalenie jest nieuzasadnione i umorzono postępowanie w przedmiotowej sprawie. Skarżąca nie dostała decyzji o wydaniu pozwolenia na użytkowanie do wiadomości i nie uczestniczyła w postępowaniu, bowiem było ono prowadzone na podstawie przepisów znowelizowanej ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 lipca 2003 r. Zgodnie z art. 59 ust. 7 ww. ustawy stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Żadnego z tych wymogów nie spełnia postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 Kpa orzekające o bezzasadności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa. Żaden bowiem z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia na tego rodzaju postanowienie, a samo zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Przedmiotowe zażalenie jest odrębnym od środka zaskarżenia przewidzianego w art. 141 - 144 Kpa. Nie jest ono wnoszone, jako środek zaskarżenia postanowienia, lecz służy albo kwestionowaniu przekroczenia ustawowego maksymalnego terminu załatwienia sprawy albo też stanowi zaskarżenie wykonania postanowienia organu o wyznaczeniu drugiego terminu załatwienia sprawy (art. 36 § 1 Kpa). Zakres czynności organu do którego wniesiono takie zażalenie jest ściśle określony, tak samo zostały sprecyzowane procesowe skutki wywołane przez tak uzasadnione zażalenie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało po myśli przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzec, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI