II OSK 460/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody o pozwoleniu na budowę pasażu. Skarżący podnosili, że budowa pasażu uniemożliwi im dojazd do zaplecza budynku przy ul. [...], co narusza ich uzasadnione interesy i prawo dostępu do drogi publicznej. WSA oddalił skargę, uznając, że projekt jest zgodny z planem zagospodarowania przestrzennego i że organ nie ma obowiązku rozstrzygania kwestii dojazdu do sąsiednich nieruchomości. NSA uznał skargę kasacyjną za częściowo uzasadnioną, wskazując, że WSA nie wyjaśnił wystarczająco kwestii dostępu do drogi publicznej, który jest chroniony przez art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że prawo zabudowy nie może naruszać uzasadnionych interesów innych podmiotów, a gmina jako inwestor ma szczególne obowiązki. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zwracając uwagę na konieczność prawidłowej wykładni planu miejscowego i uwzględnienia interesów prawnych skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących dostępu do drogi publicznej i ochrony interesów osób trzecich w kontekście inwestycji gminnych oraz kontrola sądów administracyjnych nad decyzjami o pozwoleniu na budowę.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestycja gminna (pasaż) potencjalnie blokuje istniejący dojazd do nieruchomości sąsiedniej, a plan miejscowy nie jest jednoznaczny w tej kwestii.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ wydający pozwolenie na budowę ma obowiązek zapewnić dostęp do drogi publicznej dla nieruchomości sąsiednich, jeśli planowana inwestycja go uniemożliwia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ wydający pozwolenie na budowę nie może ignorować uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym prawa do dostępu do drogi publicznej, nawet jeśli projekt jest zgodny z planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nieprawidłowo zinterpretował art. 35 Prawa budowlanego, ignorując kwestię dostępu do drogi publicznej dla skarżących. Prawo zabudowy nie może naruszać uzasadnionych interesów innych podmiotów.
Czy pozwolenie na budowę może naruszać przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez zmianę jego przeznaczenia terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykładnia planu miejscowego nie może prowadzić do naruszenia interesów prawnych stron, a pozwolenie na budowę nie może ograniczać praw innych podmiotów.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że plan miejscowy przewidywał ciągi piesze, ale jednocześnie zapewniał dojazd do budynku od strony ul. [...]. Organ nie może interpretować planu w sposób, który narusza prawa skarżących, zwłaszcza gdy inwestorem jest gmina.
Czy sąd administracyjny prawidłowo ocenił zgodność decyzji z prawem, jeśli jego uzasadnienie jest jedynie streszczeniem fragmentów komentarzy i nie odnosi się do konkretnych dowodów z akt sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego musi spełniać wymogi formalne i merytoryczne, opierać się na aktach sprawy i wyjaśniać wszystkie istotne okoliczności.
Uzasadnienie
NSA zarzucił WSA naruszenie art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując, że uzasadnienie wyroku było zbyt ogólne, nie opierało się na aktach sprawy i nie wyjaśniało wszystkich istotnych kwestii.
Przepisy (22)
Główne
u.p.b. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.b. art. 5 § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Uzasadnione interesy osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej, podlegają szczególnej ochronie prawnej.
Pomocnicze
u.p.b. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Prawo zabudowy nieruchomości gruntowej.
u.p.b. art. 34 § 3 pkt 3 lit b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.b. art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 148 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.g. art. 7 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
rozp. ws. war. techn. art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego poprzez nieuwzględnienie uzasadnionego interesu skarżących w zapewnieniu dojazdu do posesji. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy przez WSA. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia wyroku WSA.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA dotyczące braku obowiązku organu do wskazania dojazdu do nieruchomości skarżących. • Argumenty WSA dotyczące spóźnionego zgłaszania zastrzeżeń przez skarżących na etapie uchwalania planu miejscowego.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione interesy osób trzecich, a w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej, podlegają szczególnej ochronie prawnej • prawo zabudowy nie może naruszać uzasadnionych interesów innych podmiotów • uzasadnienie wyroku powinno spełniać wymogi określone w § 4 art. 141 p.p.s.a.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
sprawozdawca
Anna Łuczaj
przewodniczący
Zdzisław Kostka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących dostępu do drogi publicznej i ochrony interesów osób trzecich w kontekście inwestycji gminnych oraz kontrola sądów administracyjnych nad decyzjami o pozwoleniu na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestycja gminna (pasaż) potencjalnie blokuje istniejący dojazd do nieruchomości sąsiedniej, a plan miejscowy nie jest jednoznaczny w tej kwestii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a prawem do dostępu do drogi publicznej, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym i budownictwie. Pokazuje, jak sądy interpretują te prawa w praktyce.
“Czy budowa pasażu może pozbawić mieszkańców dojazdu do ich posesji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.