II SA/LU 785/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta w części dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla konkretnej działki, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi A.K. na uchwałę Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ustaleń dla działki numer ewidencyjny [...]. Dodatkowo, Sąd zasądził od Rady Miasta na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi A.K. na uchwałę Rady Miasta dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części, która odnosiła się do ustaleń dla działki numer ewidencyjny [...]. Uchwała w tej części nie podlegała wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, Sąd zasądził od Rady Miasta na rzecz skarżącego kwotę 732 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Później, pełnomocnik skarżącego wnosił o uzupełnienie wyroku, jednak skarżący cofnął ten wniosek. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie uzupełnienia wyroku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała narusza prawo w stopniu powodującym jej nieważność w części dotyczącej ustaleń dla konkretnej działki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej ustaleń dla działki numer ewidencyjny [...], co oznacza, że w tym zakresie uchwała była wadliwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (2)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie uzupełnienia wyroku w związku z cofnięciem wniosku.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchwała w tej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Sidor
sędzia
Bogusław Wiśniewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania nieważności uchwał planistycznych i postępowanie w przedmiocie uzupełnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii stwierdzenia nieważności uchwały planistycznej, z dodatkowym elementem proceduralnym dotyczącym uzupełnienia wyroku.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 785/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-11-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/ Krystyna Sidor Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II OSK 450/06 - Wyrok NSA z 2006-06-27 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu w całości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par.1 pkt.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec -sprawozdawca, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor Asesor WSA, Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2005 r. sprawy ze skargi A.K. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części ustaleń dotyczących działki numer ewidencyjny [...] przy czym uchwała w tej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Rady Miasta na rzecz skarżącego A.K. kwotę732 (siedemset trzydzieści dwa ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie We wniosku z dnia 20 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącego A.K. wnosił między innymi o uzupełnienie wyroku z dnia 8 listopada 2005 r. poprzez zamieszczenie w jego sentencji punktu o całości żądania skargi w postaci żądania stwierdzenia nieważności w całości uchwały [...] Rady Miasta z dnia [...]grudnia 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części osiedla [...] oraz zamieszczenie w rozstrzygnięciu Sądu co do zwrotu kosztów postępowania orzeczenia o całości kosztów. Pismem z dnia 20 stycznia 2006 r. skarżący A.K. cofnął wniosek w przedmiocie uzupełnienia wyroku, informując jednocześnie Sąd, że wypowiedział pełnomocnictwo swojemu pełnomocnikowi. W związku z cofnięciem wniosku postępowanie w przedmiocie uzupełnienia wyroku stało się bezprzedmiotowe, dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd umorzył postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI