II OSK 457/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę kasacyjną dotyczącą warunków zabudowy, zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA w Szczecinie, który uwzględnił skargę A. W. na decyzję SKO w przedmiocie warunków zabudowy. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że decyzja SKO była prawidłowa. Zasądzono również koszty postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt II SA/Sz 642/24). Sprawa dotyczyła skargi A. W. na decyzję SKO z dnia 13 czerwca 2024 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę A. W. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę. Jednocześnie zasądził od A. W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 730 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny nieprawidłowo uchylił decyzję SKO.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyrok WSA był błędny i uchylił go, oddalając skargę. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 2 § pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy oraz postępowania przed NSA i WSA w sprawach planistycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego; szczegółowe uzasadnienie nie jest dostępne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy warunków zabudowy, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i deweloperów. Jednak brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jej wartość.
“NSA uchyla wyrok WSA w sprawie warunków zabudowy: co to oznacza dla inwestorów?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 457/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący/ Grzegorz Rząsa Małgorzata Masternak - Kubiak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II SA/Sz 642/24 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2024-11-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1130 art. 61 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 1 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 642/24 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od A. W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie kwotę 730 (siedemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI