II OSK 453/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że termin do jej wniesienia należy liczyć od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. W. na decyzję o braku choroby zawodowej, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarga została wysłana przez pełnomocnika skarżącego po upływie 30 dni od doręczenia decyzji skarżącemu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że termin do wniesienia skargi powinien być liczony od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony, a nie samej stronie, zgodnie z art. 40 KPA.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie w przedmiocie choroby zawodowej. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ uznał, że została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, licząc od daty doręczenia decyzji skarżącemu. Skarżący w skardze kasacyjnej podnosił, że termin powinien być liczony od daty doręczenia decyzji jego pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 40 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeśli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Doręczenie pisma samej stronie, gdy ma ona pełnomocnika, ma charakter jedynie informacyjny i nie rodzi skutków procesowych. W związku z tym, NSA stwierdził, że termin do wniesienia skargi należało liczyć od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego, co oznaczało, że skarga została wniesiona w ustawowym terminie. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia skargi należy liczyć od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi strony, a nie samej stronie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 40 KPA, jeśli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Doręczenie pisma stronie, gdy ma ona pełnomocnika, ma charakter informacyjny i nie rodzi skutków procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone postanowienie.
k.p.a. art. 40
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
Pomocnicze
ppsa art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wysłana z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego powinien być liczony od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony, a nie samej stronie.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie pisma także samej stronie, jakkolwiek w ogóle nie jest wymagane, ma charakter jedynie informacyjny i nie rodzi jakichkolwiek skutków procesowych.
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych pełnomocnikowi strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz liczenia terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona posiada ustanowionego pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu procedury administracyjnej – liczenia terminów procesowych, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników i stron postępowań.
“Pełnomocnik kluczem do terminu: Jak doręczenie pisma wpływa na bieg procesowy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 453/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Hasła tematyczne Inspekcja sanitarna Sygn. powiązane III SA/Kr 926/04 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2004-11-24 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2004r., sygn. akt III SA/Kr 926/04 odrzucające skargę M. W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie W dniu 13 września 2004r. M. W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...], znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Skarga została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2004r. (sygn. akt III SA/Kr 926/04). W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarga wysłana przez pełnomocnika skarżącego 9 września 2004r. została wniesiona z uchybieniem 30-sto dniowego ustawowego terminu do jej wniesienia, a to wobec doręczenia zaskarżonej decyzji M. W. 4 sierpnia 2004r., co skutkowało koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), zwanej dalej ppsa. Od postanowienia z dnia 24 listopada 2004r. M. W. wniósł skargę kasacyjną, w której podnosi, że termin do wniesienia skargi winien być liczony od dnia doręczenia rozstrzygnięcia organu administracji zastępującemu go w sprawie pełnomocnikowi. W takiej sytuacji skarga została przez niego wniesiona w ustawowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 40 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli w postępowaniu administracyjnym strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi. O skutecznym doręczeniu pisma stronie, gdy jest ona reprezentowana w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika, można więc mówić w sytuacji, gdy pismo zostanie doręczone jej pełnomocnikowi i z datą takiego doręczenia. W takiej sytuacji doręczenie pisma także samej stronie, jakkolwiek w ogóle nie jest wymagane, ma charakter jedynie informacyjny i nie rodzi jakichkolwiek skutków procesowych. Termin do wniesienia przez M. W. skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] należało liczyć od dnia doręczenia tej decyzji jego pełnomocnikowi zastępującemu go w tym postępowaniu, tj. od 10 sierpnia 2004r. W takiej sytuacji nadanie skargi w urzędzie pocztowym 9 września 2004r. nastąpiło w ostatnim dniu terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym orzeczenie przez Sąd I instancji w zaskarżanym postanowieniu, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu jest sprzeczne z uprzednio wymienionymi przepisami dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 ppsa orzekł o jego uchyleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI