II OSK 441/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska. Postanowienie to negatywnie opiniowało wniosek o uzgodnienie lokalizacji i sposobu utrzymania kabli w wyłącznej strefie ekonomicznej RP. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, argumentując, że negatywna opinia była nieuzasadniona i naruszała przepisy ustawy o obszarach morskich. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że opinia Ministra, wydawana w trybie art. 106 § 1 KPA, nie jest wiążąca dla organu wydającego decyzję. Niemniej jednak, ocenił, że stanowisko Ministra było uzasadnione. Minister, opierając się na Polityce Energetycznej Polski do 2040 r. i przepisach prawa energetycznego, stwierdził, że wydanie uzgodnienia lokalizacji kabli przed uzyskaniem pozwolenia na wznoszenie lub wykorzystywanie sztucznych wysp (PSZW) stwarza realne zagrożenie dla bezpieczeństwa energetycznego państwa. Ryzyko to wynika z możliwości blokowania lub opóźniania budowy morskich farm wiatrowych przez inwestorów, którzy uzyskają PSZW, a także z potencjalnych problemów z wyprowadzeniem energii na ląd. Sąd uznał, że argumentacja Ministra była logiczna i prawidłowo zidentyfikowała okoliczności determinujące zagrożenia dla bezpieczeństwa energetycznego, interesu gospodarki narodowej oraz obronności państwa. W związku z tym, negatywne zaopiniowanie wniosku było zasadne, a zarzuty skargi kasacyjnej, dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, okazały się nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzgadniania lokalizacji infrastruktury w wyłącznej strefie ekonomicznej, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa energetycznego państwa i relacji między różnymi pozwoleniami (UUUK, PSZW). Podkreślenie niewiążącego charakteru opinii organów współdziałających.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o obszarach morskich i prawem energetycznym. Interpretacja charakteru opinii może być stosowana w innych postępowaniach, gdzie występuje współdziałanie organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy negatywne zaopiniowanie wniosku o uzgodnienie lokalizacji kabli w wyłącznej strefie ekonomicznej, oparte na potencjalnym zagrożeniu dla bezpieczeństwa energetycznego państwa, jest zgodne z prawem, nawet jeśli opinia ta nie jest wiążąca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, negatywne zaopiniowanie jest uzasadnione, jeśli organ wykaże realne zagrożenie dla bezpieczeństwa energetycznego państwa, nawet jeśli opinia nie jest wiążąca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia Ministra, choć niewiążąca, była uzasadniona, ponieważ opierała się na analizie ryzyka dla bezpieczeństwa energetycznego państwa, wynikającego z braku uzyskania pozwolenia na wznoszenie sztucznych wysp przed złożeniem wniosku o uzgodnienie lokalizacji kabli.
Jaki jest charakter prawny i moc wiążąca opinii wydawanej przez inny organ w trybie art. 106 § 1 KPA w postępowaniu o uzgodnienie lokalizacji kabli w wyłącznej strefie ekonomicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia wydawana w trybie art. 106 § 1 KPA, jeśli przepis szczególny nie nadaje jej innego charakteru, jest niewiążąca dla organu prowadzącego postępowanie główne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem i doktryną, opinia jest najluźniejszą formą współdziałania organów i nie wiąże organu rozstrzygającego sprawę, stanowiąc jedynie jeden z elementów materiału dowodowego.
Czy organ opiniujący musi przedstawić dowody na poparcie swoich ustaleń opartych na wiedzy specjalistycznej i polityce państwa?
Odpowiedź sądu
Nie, organ opiniujący nie ma obowiązku przedstawiania dowodów na poparcie ustaleń opartych na wiedzy specjalistycznej, ponieważ jego rola polega na wykorzystaniu posiadanej wiedzy i kompetencji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wymóg opiniowania wynika właśnie ze specjalistycznej wiedzy organu, a wykorzystanie tej wiedzy nie stanowi wady, lecz jest zgodne z jego rolą.
Przepisy (21)
Główne
u.o.m. art. 27 § ust. 1 i ust. 1a
Ustawa o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Przepis ten nakłada obowiązek zasięgnięcia opinii ministrów właściwych w sprawach energii, gospodarki, klimatu i środowiska przy wydawaniu decyzji o uzgodnieniu lokalizacji kabli. Ust. 1a wskazuje, że organy opiniujące wskazują na wystąpienie zagrożeń lub warunki.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.o.m. art. 23 § ust. 3 pkt 2 i 3 i ust. 4
Ustawa o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Przepisy te określają przesłanki negatywnego zaopiniowania wniosku o uzgodnienie lokalizacji kabli, w tym zagrożenie dla interesu gospodarki narodowej lub bezpieczeństwa państwa.
u.o.m. art. 23 § ust. 4 i 5
Ustawa o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Przepisy te dotyczą szczegółowych warunków i wymagań przy opiniowaniu wniosków.
Ustawa offshore art. 59—60
Ustawa o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych
Przepisy te mogą dotyczyć kwestii związanych z budową i funkcjonowaniem morskich farm wiatrowych.
k.p.a. art. 7 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 106 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, gdy organ współdziałający nie zajmie stanowiska.
k.p.a. art. 106 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, gdy organ współdziałający nie zajmie stanowiska.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy kwestii związanych z dowodami w postępowaniu.
Prawo energetyczne art. 3 § pkt 16
Ustawa Prawo energetyczne
Definicja bezpieczeństwa energetycznego.
Prawo energetyczne art. 11
Ustawa Prawo energetyczne
Dotyczy bezpieczeństwa energetycznego.
Prawo energetyczne art. 12
Ustawa Prawo energetyczne
Kompetencje Ministra Klimatu i Środowiska w zakresie bezpieczeństwa energetycznego.
Prawo energetyczne art. 13
Ustawa Prawo energetyczne
Kompetencje Ministra Klimatu i Środowiska w zakresie bezpieczeństwa energetycznego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawartość uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Negatywne zaopiniowanie wniosku o uzgodnienie lokalizacji kabli było uzasadnione potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa energetycznego państwa. • Opinia Ministra, choć niewiążąca, została wydana w oparciu o analizę ryzyka i politykę energetyczną państwa. • Brak uzyskania pozwolenia na wznoszenie sztucznych wysp (PSZW) przed złożeniem wniosku o uzgodnienie lokalizacji kabli stwarza realne ryzyko dla bezpieczeństwa energetycznego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80, 106 § 4, 107 § 3, 126 k.p.a.). • Zarzuty naruszenia przepisów materialnych (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 27 ust. 1 i 1a, art. 23 ust. 3 pkt 2 i 3 u.o.m. oraz art. 59-60 Ustawy offshore). • Argumentacja spółki oparta na jej celach biznesowych i przekonaniu o możliwych porozumieniach.
Godne uwagi sformułowania
Opinia bowiem w najmniejszym stopniu ogranicza swobodę organu prowadzącego postępowanie główne. • Współdziałanie, którego istotą jest wyrażenie opinii, zbliżone jest do konsultacji czy też doradztwa. • Współdziałanie polegające na zasięganiu opinii. Współdziałanie takie polega na tym, że jeden z organów jest zobowiązany, przed podjęciem decyzji, do zasięgnięcia opinii w sprawie od innego organy. Organ zobowiązany do zasięgnięcia opinii nie jest prawnie związany stanowiskiem organu opiniującego. • W przeciwnym razie to sąd administracyjny, a nie właściwy organ władzy wykonawczej, ostatecznie decydowałby o polityce energetycznej państwa, co nie byłoby do pogodzenia z art. 10 ust. 1 Konstytucji RP, statuującym zasadę trójpodziału władz. • Wydanie UUUK zanim wydane zostaną PSZW stworzy realne zagrożenie ograniczenia możliwości wyprowadzania mocy z morskich farm wiatrowych przez inwestorów, którzy uzyskają PSZW. • Wyprowadzonych przez organ i Sąd wniosków nie mogły podważyć argumenty strony skarżącej oparte na jej celach biznesowych oraz przekonaniu o możliwych porozumieniach pomiędzy uprawnionym z tytułu UUUK a podmiotem (podmiotami) dysponującym PSZW.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Robert Sawuła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania lokalizacji infrastruktury w wyłącznej strefie ekonomicznej, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa energetycznego państwa i relacji między różnymi pozwoleniami (UUUK, PSZW). Podkreślenie niewiążącego charakteru opinii organów współdziałających."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o obszarach morskich i prawem energetycznym. Interpretacja charakteru opinii może być stosowana w innych postępowaniach, gdzie występuje współdziałanie organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii bezpieczeństwa energetycznego państwa w kontekście rozwoju morskiej energetyki wiatrowej, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Bezpieczeństwo energetyczne kontra biznes: NSA rozstrzyga o kablach w morzu.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.