II OSK 44/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku stacji kontroli pojazdów, uznając, że jej wykonanie wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami i znacznymi nakładami finansowymi.
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę budynku stacji kontroli pojazdów, argumentując, że jej wykonanie zniszczyłoby ważny dowód w sprawie i wiązałoby się ze znacznymi nakładami finansowymi. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że wykonanie rozbiórki wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami i znacznymi kosztami, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz rozbiórki budynku stacji kontroli pojazdów. Po wniesieniu skargi kasacyjnej, W. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na zniszczenie kluczowego dowodu i wysokie koszty inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że wykonanie aktu lub czynności można wstrzymać, gdy grozi to wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że wykonanie rozbiórki budynku stacji kontroli pojazdów, jako obiektu o wartości ponad 1,7 miliona złotych, wiąże się z nieodwracalnymi skutkami i znacznymi nakładami finansowymi, co uzasadnia zastosowanie tymczasowej ochrony prawnej i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku stacji kontroli pojazdów może być wstrzymane, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie rozbiórki wiąże się z nieodwracalnymi skutkami i znacznymi nakładami finansowymi, co uzasadnia zastosowanie ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest to, że w razie ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie rozbiórki wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami. Wykonanie rozbiórki wiąże się ze znacznymi nakładami finansowymi. Zniszczenie budynku stacji kontroli pojazdów stanowiłoby zniszczenie ważnego dowodu w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
zniszczony byłby jeden z najważniejszych dowodów w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji o charakterze nieodwracalnym lub wiążących się ze znacznymi kosztami."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie samej merytorycznej oceny decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd ocenia ryzyko szkody i trudności w odwróceniu skutków.
“Sąd wstrzymał rozbiórkę wartej 1,7 mln zł stacji kontroli pojazdów. Kluczowe były trudne do odwrócenia skutki.”
Dane finansowe
WPS: 1 700 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 44/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-01-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 388/18 - Postanowienie NSA z 2018-03-06 II SA/Wr 333/15 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2015-08-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 § 3, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Dnia 29 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 333/15 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 31 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 333/15, oddalił skargę W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2015 r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki jednokondygnacyjnego budynku usługowego stacji kontroli pojazdów. Po wniesieniu skargi kasacyjnej od tego wyroku W. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że "zniszczony byłby jeden z najważniejszych dowodów w sprawie – dotyczący szczególnie jego wartości – jako inwestycji ponad 1,7 miliona złotych". Rozpoznając wniosek Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest to, że w razie ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym sąd administracyjny wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o wniosek skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. W realiach przedmiotowej sprawy, pomimo mało precyzyjnego i lakonicznie uzasadnionego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, NSA doszedł do przekonania, że należało zastosować ochronę tymczasową przewidzianą w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). W tej sprawie przedmiotem skargi jest bowiem decyzja o nakazaniu rozbiórki jednokondygnacyjnego, niewykończonego budynku stacji kontroli pojazdów o pow. 230,49 m², z zewnątrz obudowanego panelami z blachy wypełnionymi pianką, składającego się z dwóch części oddzielonych murowaną ścianą: wyższej – o konstrukcji stalowej, obudowanej blachą (panelami ocieplanymi), zaopatrzonej w dwie bramy, kanał rewizyjny oraz podejścia kanalizacyjne, z dwuspadowym dachem, oraz niższej – również o konstrukcji stalowej, z bramą wjazdową, drzwiami i witryną, z jednospadowym dachem. Jako że po pierwsze, co do zasady wykonanie robót budowlanych związanych z demontażem lub rozbiórką, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, które zdaje się wywodzić sam skarżący używając sformułowania "zniszczony byłby", po drugie, wykonanie tego typu prac wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych nakładów finansowych, to NSA uznał, że okoliczności te wystarczają by stwierdzić, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji skarżącemu grożą skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI