II OSK 438/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. i M. S. dotyczącą pozwolenia na budowę budynku usługowego. Skarżący kwestionowali wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego zatwierdzającą projekt budowlany. Główne zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, w tym § 13, § 57 i § 60 (nasłonecznianie i zacienianie) oraz § 23 ust. 3 (lokalizacja pojemników na odpady). Sąd kasacyjny, analizując zarzuty, potwierdził prawidłowość stanowiska WSA. W kwestii nasłoneczniania i zacieniania, sąd uznał, że kuchnia i korytarz na parterze budynku skarżących są pomieszczeniami pomocniczymi, nieprzeznaczonymi na stały pobyt ludzi, a zatem nie podlegają rygorystycznym wymogom § 13 i § 60 rozporządzenia. Wymagane nasłonecznienie zostało zapewnione dla pokoju na piętrze. Sąd podkreślił, że przepisy te dotyczą pomieszczeń mieszkalnych, takich jak pokoje i sypialnie, a nie pomieszczeń pomocniczych. W odniesieniu do lokalizacji pojemników na odpady, sąd stwierdził, że odległość 8,5 m od okien i drzwi budynku skarżących naruszała § 23 ust. 1 rozporządzenia. Jednakże, zastosowanie znalazł § 23 ust. 3, który dopuszcza pomniejszenie odległości w przypadku "przebudowy istniejącej zabudowy" po uzyskaniu opinii sanitarnej. Sąd zinterpretował "przebudowę istniejącej zabudowy" szerzej niż definicję z Prawa budowlanego, obejmując zmianę zagospodarowania terenu. Pozytywna opinia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, wraz z zastrzeżeniem o odgrodzeniu miejsca gromadzenia odpadów, potwierdziła zgodność z prawem. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając, że uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i pozwalało na kontrolę instancyjną. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nasłonecznienia i zacieniania pomieszczeń (kuchnia jako pomocnicza), a także zasady stosowania § 23 ust. 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych w kontekście "przebudowy istniejącej zabudowy" i lokalizacji infrastruktury sanitarnej.
Interpretacja pojęcia "przebudowy istniejącej zabudowy" może być specyficzna dla tego orzeczenia i wymagać analizy kontekstu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pomieszczenie kuchenne, w którym rodzina spędza czas, może być traktowane jako pomieszczenie przeznaczone na stały pobyt ludzi w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, mające wpływ na wymogi nasłonecznienia i zacieniania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kuchnia jest pomieszczeniem pomocniczym, a nie pomieszczeniem przeznaczonym na stały pobyt ludzi, zgodnie z definicjami w rozporządzeniu i orzecznictwie. Wymogi § 13 i § 60 rozporządzenia dotyczą pomieszczeń takich jak pokoje i sypialnie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicjach z rozporządzenia i orzecznictwie, które jednoznacznie rozróżniają pomieszczenia mieszkalne (na stały pobyt ludzi) od pomocniczych (w tym kuchni). Nawet jeśli rodzina spędza czas w kuchni, nie zmienia to jej podstawowej funkcji i klasyfikacji prawnej.
Czy lokalizacja miejsca gromadzenia odpadów w odległości mniejszej niż 10 m od okien budynku mieszkalnego jest dopuszczalna w przypadku "przebudowy istniejącej zabudowy" po uzyskaniu pozytywnej opinii sanitarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli "przebudowa istniejącej zabudowy" jest rozumiana szeroko jako zmiana zagospodarowania terenu, a inwestor uzyskał pozytywną opinię Inspektora Sanitarnego dopuszczającą mniejsze odległości.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował pojęcie "przebudowy istniejącej zabudowy" z § 23 ust. 3 rozporządzenia szerzej niż definicję z Prawa budowlanego, obejmując zmiany w zagospodarowaniu terenu. Pozytywna opinia sanepid, mimo mniejszych odległości, potwierdziła brak zagrożenia dla zdrowia.
Czy wskaźnik intensywności zabudowy powinien uwzględniać istniejącą zabudowę na działce przy ustalaniu warunków zabudowy dla nowego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskaźnik intensywności zabudowy jest ustalany w decyzji o warunkach zabudowy i powinien być zgodny z jej zapisami, które mogą uwzględniać istniejącą zabudowę lub określać dopuszczalny przedział dla nowej zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do decyzji o warunkach zabudowy, która ustaliła dopuszczalny przedział wskaźnika intensywności zabudowy, a projektowany wskaźnik mieścił się w tym przedziale. Sąd wskazał, że przyjęcie stanowiska o konieczności "uzupełnienia" zabudowy do średniego wskaźnika mogłoby uniemożliwić racjonalne zagospodarowanie działki.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 35 § 1
Prawo budowlane
P.b. art. 32 § 4
Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 23 § 3
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 3 § 7a
Prawo budowlane
Definicja przebudowy obiektu budowlanego.
Ustawa o własności lokali art. 2 § 2
Definicja samodzielnego lokalu mieszkalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kuchnia jako pomieszczenie pomocnicze, niepodlegające wymogom nasłonecznienia dla pomieszczeń stałego pobytu. • Dopuszczalność pomniejszenia odległości od miejsca gromadzenia odpadów na podstawie § 23 ust. 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, przy szerokiej interpretacji "przebudowy istniejącej zabudowy" i pozytywnej opinii sanitarnej. • Zgodność wskaźnika intensywności zabudowy z decyzją o warunkach zabudowy. • Prawidłowość analizy nasłonecznienia i zacieniania dla pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących nasłoneczniania i zacieniania pomieszczeń mieszkalnych (kuchnia traktowana jako jadalnia). • Naruszenie przepisów dotyczących lokalizacji pojemników na odpady, gdyż nie była to "przebudowa" w rozumieniu Prawa budowlanego. • Naruszenie przepisów dotyczących wskaźnika intensywności zabudowy. • Niewłaściwe zebranie i rozważenie materiału dowodowego przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
"kuchnia jako pomieszczenie służące do przygotowywania posiłków nie stanowi pomieszczenia przeznaczonego na stały pobyt ludzi w rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia tylko pomieszczenie pomocnicze." • "przebudowę istniejącej zabudowy" należy rozumieć w sposób bardziej potoczny czy choćby słownikowy jako dokonywanie zmian w zabudowie, zmianę istniejącego stanu na inny.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
sprawozdawca
Jerzy Stankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nasłonecznienia i zacieniania pomieszczeń (kuchnia jako pomocnicza), a także zasady stosowania § 23 ust. 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych w kontekście \"przebudowy istniejącej zabudowy\" i lokalizacji infrastruktury sanitarnej."
Ograniczenia: Interpretacja pojęcia "przebudowy istniejącej zabudowy" może być specyficzna dla tego orzeczenia i wymagać analizy kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych problemów związanych z budową, takich jak nasłonecznienie, zacienianie i lokalizacja odpadów, a także pokazuje, jak sądy interpretują kluczowe przepisy techniczne.
“Kuchnia to nie pokój dzienny? NSA rozstrzyga o nasłonecznieniu i lokalizacji śmietników.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.