II OSK 432/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu. Decyzja ta nakazywała przywrócenie zabytkowej willi do jak najlepszego stanu, w tym wymianę pokrycia dachowego z blachodachówki na blachę cynkową. WSA w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie art. 77 KPA poprzez błędną ocenę materiału dowodowego oraz niewłaściwe zastosowanie art. 45 ust. 1 pkt 2 uozoz. NSA uznał te zarzuty za zasadne w zakresie dotyczącym nakazu wymiany pokrycia dachowego. Sąd wskazał, że brak jest dowodów na pierwotne zastosowanie blachy cynkowej na dachu willi, a projekt budowlany z 1926 r. przewidywał blachę stalową ocynkowaną. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję w części dotyczącej nakazu wymiany pokrycia dachowego, a w pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalił. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony zabytków, wymogów dowodowych w postępowaniu administracyjnym oraz zasady proporcjonalności przy nakładaniu obowiązków na właścicieli zabytków.
Dotyczy specyficznej sytuacji dotyczącej zabytkowej willi i konkretnych przepisów ustawy o ochronie zabytków. Wymaga analizy stanu faktycznego i dowodowego w każdej podobnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ konserwatorski i sąd administracyjny prawidłowo ustaliły stan faktyczny dotyczący pokrycia dachowego zabytku, nakazując jego wymianę na materiał, który nigdy nie był stosowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doszło do naruszenia art. 77 KPA poprzez pominięcie istotnych dowodów i błędne ustalenie stanu faktycznego. Nakazano wymianę pokrycia dachowego na materiał, który nigdy nie istniał na zabytku.
Uzasadnienie
Sąd Wojewódzki zaakceptował pominięcie przez organ administracyjny ustalenia stanu faktycznego dotyczącego pokrycia dachowego. Brak jest dowodów na zastosowanie blachy cynkowej, a projekt budowlany z 1926 r. przewidywał blachę stalową ocynkowaną. Zaskarżona decyzja nakazuje wymianę pokrycia na takie, które nigdy nie istniało.
Czy nakaz wymiany pokrycia dachowego na blachę cynkową jest właściwym zastosowaniem art. 45 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 12 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doszło do niewłaściwego zastosowania przepisów poprzez nakazanie wymiany nieautentycznych elementów architektonicznych na ahistoryczne i kosztowne, które nie poprawiają stanu ani wyglądu zabytku.
Uzasadnienie
W związku z błędnym ustaleniem stanu faktycznego, organ niewłaściwie zastosował przepisy prawa materialnego, nakazując wymianę pokrycia dachowego na blachę cynkową, która nigdy nie była stosowana na tym zabytku, jest kosztowna i nie przypomina pożądanej dachówki ceramicznej.
Przepisy (3)
Główne
uzoiz art. 45 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
uzoiz art. 3 § pkt 12
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 77 KPA poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i niepełne ustalenie stanu faktycznego dotyczącego pokrycia dachowego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 45 ust. 1 pkt 2 uozoz poprzez nakazanie wymiany pokrycia dachowego na materiał, który nigdy nie był stosowany na zabytku. • Brak dowodów na pierwotne zastosowanie blachy cynkowej na dachu willi.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące pozostałych robót przy zabytku, które zostały już potwierdzone wcześniejszym wyrokiem WSA.
Godne uwagi sformułowania
nakazanie wymiany nieautentycznych elementów artykulacji architektonicznej elewacji na tak samo nieautentyczne i ahistoryczne • nakazano wymianę istniejącego poszycia imitującego dachówkę ceramiczną na poszycie z blachy cynkowej, która nigdy nie była zastosowana w przedmiotowym obiekcie i jest bardzo kosztowna
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony zabytków, wymogów dowodowych w postępowaniu administracyjnym oraz zasady proporcjonalności przy nakładaniu obowiązków na właścicieli zabytków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dotyczącej zabytkowej willi i konkretnych przepisów ustawy o ochronie zabytków. Wymaga analizy stanu faktycznego i dowodowego w każdej podobnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zabytków i nakładania obowiązków na właścicieli, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie dotyczące dowodów i proporcjonalności działań organów.
“Czy można nakazać wymianę dachu zabytku na materiał, który nigdy nie istniał? NSA odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.