II OSK 427/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-10-08
NSAAdministracyjneWysokansa
warunki zabudowyplan zagospodarowania przestrzennegolinia zabudowyprawo administracyjnepostępowanie sądoweNSAWSAdecyzja administracyjnazagospodarowanie przestrzenne

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie ustalenia warunków zabudowy, potwierdzając, że organ nie mógł ustalić obowiązującej linii zabudowy sprzecznie z planem miejscowym.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił decyzje o warunkach zabudowy dla budynku mieszkalnego. WSA oparł się na wcześniejszym orzeczeniu, zgodnie z którym organ nie mógł ustalić obowiązującej linii zabudowy, gdyż plan miejscowy tego nie przewidywał. NSA uznał, że WSA był związany oceną prawną sądu niższej instancji i prawidłowo oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ nie był uprawniony do ustalenia linii zabudowy sprzecznej z planem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzje dotyczące warunków zabudowy dla działek przy ul. [...] w Gdyni, na których planowano budowę budynku mieszkalnego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 153 p.p.s.a., wiążącym go z wcześniejszą oceną prawną wyrażoną w innej sprawie przez ten sam sąd. W tej wcześniejszej ocenie wskazano, że decyzja o warunkach zabudowy powinna być zgodna z planem miejscowym obowiązującym w dacie wydania ostatecznej decyzji. Plan miejscowy dla terenu inwestycji nie przewidywał linii zabudowy, a organ ustalił obowiązującą linię zabudowy, co było sprzeczne z planem. Sąd uznał, że organ nie był uprawniony do takiego działania. Skarżący P.S. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym art. 2 Konstytucji RP (ochrona praw nabytych) oraz art. 42 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że WSA był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku sądu niższej instancji na mocy art. 153 p.p.s.a. NSA potwierdził, że plan miejscowy nie przewidywał linii zabudowy, a zatem organ nie mógł jej ustalić. Sąd odrzucił argument o naruszeniu praw nabytych, wskazując, że decyzja, która podlegała kontroli sądowej i została uchylona, nie mogła stanowić podstawy do nabycia praw. NSA uznał, że uchylenie decyzji było uzasadnione niezgodnością z planem zagospodarowania przestrzennego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie jest uprawniony do ustalenia obowiązującej linii zabudowy, jeśli miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje takiej linii.

Uzasadnienie

Plan miejscowy stanowił podstawę do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Skoro plan nie zawierał zapisów dotyczących linii zabudowy, organ nie mógł jej ustalić, a tym bardziej jako obowiązującej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.p. art. 42 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Określa, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu powinna zawierać warunki wynikające z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli dla danego obszaru plan został uchwalony.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 lit s

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 16 § par 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Ustanawia zasadę ogólną trwałości decyzji administracyjnych, które są ostateczne, dopóki nie zostaną uchylone lub zmienione.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawa, w tym ochrona praw nabytych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku sądu niższej instancji (art. 153 p.p.s.a.). Plan miejscowy nie przewidywał linii zabudowy, co uniemożliwiało organowi jej ustalenie w decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja o warunkach zabudowy, która została uchylona przez sąd, nie mogła stanowić podstawy do nabycia praw przez stronę.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 2 Konstytucji RP poprzez pozbawienie skarżącego praw nabytych na podstawie decyzji o warunkach zabudowy. Naruszenie art. 42 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uznanie, że organ nie był upoważniony do ustalenia obowiązującej linii zabudowy. Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. poprzez uchylenie decyzji organu I instancji, mimo że nie naruszała ona prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność były przedmiotem postępowania. nie można mówić o nabyciu prawa przez stronę (adresata decyzji) na podstawie decyzji, która podlegała weryfikacji w przewidzianym przez przepisy prawa (...) zwykłym toku postępowania odwoławczego.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący

Jerzy Bujko

członek

Teresa Kobylecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.) oraz zasady ustalania warunków zabudowy w kontekście planów miejscowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku linii zabudowy w planie miejscowym i interpretacji art. 42 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę związania sądu oceną prawną z poprzedniego orzeczenia oraz precyzyjne stosowanie przepisów o planowaniu przestrzennym, co jest kluczowe dla praktyków.

Sąd administracyjny związany własnym wyrokiem: kluczowa lekcja z NSA o warunkach zabudowy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 427/09 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2009-10-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-03-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Bujko
Marek Stojanowski /przewodniczący/
Teresa Kobylecka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II SA/Gd 75/08 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2008-07-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 145 par. 1 lit s, art. 153, art. 170, art. 174 pkt 1 i 2, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1999 nr 15 poz 139
art. 42 ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 16 par 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA Teresa Kobylecka /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 75/08 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 30 lipca 2008r., sygn. akt II SA/Gd 75/08 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2007r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] października 2002r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu działek nr 280 i 282 położonych przy ul. [...] w G. dla inwestycji polegającej na realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, trzykondygnacyjnego, podpiwniczonego wraz z infrastrukturą.
W uzasadnieniu Sąd powołał się na ocenę prawną wyrażoną w niniejszej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 13 czerwca 2007r., sygn. akt II SA/Gd 255/07, która na mocy art. 153 p.p.s.a. wiąże Sąd i organy administracji publicznej. W wyroku tym Sąd wyraził pogląd, że "ocena zgodności z prawem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji (zrealizowanej w znacznej części) winna być dokonywana na podstawie przepisów prawa oraz planu miejscowego, obowiązujących w dacie wydania ostatecznej decyzji SKO w Gdańsku z dnia 18 sierpnia 2003r. Ta bowiem ostateczna decyzja była podstawą wydania pozwolenia na budowę".
W dniu wydania wskazanej przez Sąd ostatecznej decyzji SKO w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2003r. dla przedmiotowego terenu obowiązywał miejscowy szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Gdyni, zatwierdzony uchwałą Rady Miasta Gdyni z dnia 30 listopada 1994r., Nr V/90/94 (Dz.Urz.Woj.Gdańskiego z 1994r., nr 33, poz. 172). Plan ten na terenie Kamiennej Góry, oznaczonym ME – 1 (na którym leży przedmiotowa działka) nie określał linii zabudowy, co przyznał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy. W związku z powyższym Sąd uznał, że organ nie był uprawniony do jej ustalenia i to nie jako nieprzekraczalnej ze względu na ochronę pasa drogowego drogi publicznej, lecz jako obowiązującej linii zabudowy. O tym, że ustalono obowiązującą, a nie nieprzekraczalną linię zabudowy świadczy zapis w pkt 2b decyzji organu I instancji z dnia 1 października 2002r., że warunkiem lokalizacji inwestycji jest "zachowanie linii zabudowy wg załącznika graficznego do decyzji". Gdyby organowi chodziło o nieprzekraczalną linię zabudowy powinien warunkiem lokalizacji inwestycji uczynić nakaz jej nieprzekraczania, a nie obowiązek jej zachowania.
Już ta sprzeczność zaskarżonej decyzji z ustaleniami miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Gdyni, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Gdyni z dnia 30 listopada 1994r., Nr V/90/94 powoduje, zdaniem Sądu konieczność uchylenia decyzji.
Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że organ odwoławczy odniósł się jedynie do kwestii linii zabudowy, a w żaden sposób nie rozważył pozostałych zarzutów podnoszonych przez skarżącą A. C. w toku postępowania. Sąd administracyjny nie może w tej mierze zastępować organów administracji w rozpoznawaniu sprawy, jest powołany do tego, by kontrolować prawidłowość rozstrzygnięć organów.
Sąd uznał, że skarga A. C. zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c oraz art. 135 p.p.s.a. uchylił decyzje organów obu instancji.
W skardze kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego P. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej uchylenia decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] października 2002r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Wnosząc o uchylenie wyroku w tej części skarżący zarzucił:
I. naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U . Nr 153, poz. 1270 ze zm.) tj.:
1) naruszenie art. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz.U. Nr 178, poz. 483 ze zm.) w związku z art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. poprzez pozbawienie skarżącego praw słusznie nabytych na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia 1 października 2002r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
2) naruszenie art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) poprzez uznanie, że Prezydent Miasta Gdyni nie był upoważniony do ustalenia obowiązującej linii zabudowy w decyzji o wzizt, wydawanej na podstawie miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Gdyni, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Gdyni z dnia 30 listopada 1994r., Nr V/90/94 (Dz.Urz.Woj.Gdańskiego z 1994r., nr 33, poz. 172),
2) naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), tj. naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. przez uchylenie decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia 1 października 2002r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu pomimo, że decyzja ta nie narusza prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Zdaniem autora skargi kasacyjnej nie można uznać, że określenie obowiązującej linii zabudowy w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 1 października 2002r. miało wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., mając na uwadze, że wskazana linia jest zgodna z wolą inwestora - nie narusza jego interesu prawnego, nie narusza interesu prawnego właścicieli nieruchomości sąsiednich, nie narusza żadnych obowiązujących przepisów prawa. Nawet więc w braku takiego zapisu w treści decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu inwestor wybudowałby budynek na tej linii zabudowy. Budynek został już wybudowany zgodnie z tą linią zabudowy i wyeliminowanie tego zapisu z decyzji o warunkach nie może mieć wpływu na lokalizację obiektu budowlanego w chwili obecnej.
Ukształtowanie przesłanki uchylenia decyzji wskazanej w art. 145 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. stanowi konsekwencję zasady ochrony praw nabytych, będącej częścią konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji RP). U podstaw ochrony praw nabytych znajduje się dążenie do zapewnienia jednostce bezpieczeństwa prawnego i umożliwienie jej racjonalnego znoszenia lub ograniczania praw podmiotowych przysługujących jednostce lub innym podmiotom prywatnym występującym w obrocie prawnym. Oceniając legalność decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która stała się podstawą uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę i wykonania robót budowlanych Sąd powinien rozważyć "ciężar" ewentualnego naruszenia prawa i jego wpływ na skutki prawne decyzji.
Zdaniem skarżącego organ mógł w trosce o zachowanie pewnych standardów dotyczących odpowiedniego usytuowania budynków zarówno w stosunku do sąsiadujących działek, jak i istniejących ciągów komunikacyjnych – wydając decyzję przed 1 stycznia 1995r. ustalić takie warunki, jak w zaskarżonej decyzji, a tym samym nie naruszył art. 42 ustawy z 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, określającego treść decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu.
Uchylenie decyzji organu odwoławczego oraz decyzji organu I instancji z powodu nieistotnego i wątpliwego naruszenia prawa stanowi naruszenie art. 145 § 1 pkt 1lit. a p.p.s.a. oraz jednocześnie art. 2 Konstytucji RP.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 183 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U . Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Oznacza to związanie Sądu zarzutami i wnioskami skargi kasacyjnej, które mogą dotyczyć wyłącznie ocenianego wyroku.
Skarga kasacyjna została w niniejszej sprawie sporządzona przez należycie umocowanego pełnomocnika strony skarżącej w rozumieniu art. 175 § 1 p.p.s.a., a w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania.
W myśl art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: naruszeniu prawa materialnego - przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W rozpatrywanej sprawie autor skargi kasacyjnej powołał się na zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego i materialnego. Tym niemniej ocena zasadności tych zarzutów musi uwzględniać to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wydając zaskarżony wyrok związany był na podstawie art. 153 p.p.s.a oceną prawną, zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2007r., sygn. akt II SA/Gd 255/07. Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania prawne co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność były przedmiotem postępowania. Stwierdzenie, że "ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże w sprawie ten sąd" oznacza, że ilekroć dana sprawa jest przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, jest on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy (wyrok SN z 25 lutego 1998r., sygn. akt III RN 130/97, OSNAPiUS 1999, nr 1, poz. 2 z aprobującą glosą B. Adamiak, OSP 1999, nr 5, poz. 101).
Przez "ocenę prawną" rozumie się wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawa i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Ocena prawna wynika z uzasadnienia wyroku sądu i dotyczy wykładni przepisów prawa oraz sposobu ich zastosowania w rozpoznawanej sprawą. Związanie sądu administracyjnego oceną prawną oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych, które byłyby sprzeczne z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz jest zobowiązany do podporządkowania się temu poglądowi w pełnym zakresie (por. wyrok NSA z 22.III.1999r., sygn. akt IV SA 527/97).
Jak słusznie podkreślił Sąd I instancji, obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego ciążący na organie administracyjnym i na sądzie może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego, a także po wzruszeniu wyroku pierwotnego w drodze rewizji nadzwyczajnej, co w niniejszej sprawie, jak słusznie podniósł Sąd I instancji nie nastąpiło.
Zatem Sąd I instancji wydając zaskarżony wyrok miał obowiązek dostosowania się do oceny prawnej, wyrażonej we wcześniejszym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2007r., sygn. akt II SA/Gd 255/07, którego strony nie zaskarżyły i który jest prawomocny.
W tym miejscu wskazane jest powołanie art. 170 p.p.s.a., zgodnie z którym orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Przepis ten dotyczy prawomocności materialnej orzeczenia, która polega na związaniu tym orzeczeniem określonych podmiotów i wyraża się w tym, że muszą one brać pod uwagę fakt istnienia oraz treść prawomocnego orzeczenia sądu. Jeżeli zatem w sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w prawomocnym wyroku z dnia 13 czerwca 2007r., sygn. akt II SA/Gd 255/07 dokonał wyjaśnienia istotnej treści przepisów prawa i sposobu ich zastosowania w sprawie, to ocena ta wiąże w tym zakresie także Naczelny Sąd Administracyjny. Istota mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia sądu wyraża się bowiem w tym, że także inne sądy muszą brać pod uwagę fakt istnienia i treść prawomocnego orzeczenia sądu. Moc wiążąca orzeczenia określona w art. 170 p.p.s.a. w odniesieniu do sądów oznacza więc, że podmioty te muszą przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Zatem w kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się dana kwestia, nie może być ona już ponownie badana (wyrok NSA z dnia 11.X.2007r. sygn. akt I FSK 1358/06, wyrok NSA z dnia 6 marca 2008r. sygn. akt II OSK 152/07, por. J. Kunicki - glosa do postanowienia SN z dnia 21.X.1999r., I CKN 169/98, OSP 2001, z. 4, poz. 63).
W ramach kontroli legalności rozstrzygnięcia organu administracji publicznej Sąd I instancji obowiązany jest tylko zbadać, jak dyrektywę z art. 153 p.p.s.a. zrealizował organ.
W związku z powyższym uznać należy, że w sprawie niniejszej, dokonując badania legalności zaskarżonej decyzji należało brać pod uwagę zgodność z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) oraz zapisami miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Gdyni, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Gdyni z dnia 30 listopada 1994r., Nr V/90/94 (Dz.Urz.Woj.Gdańskiego z 1994r., nr 33, poz. 172).
Autor skargi kasacyjnej w ramach podstawy kasacyjnej, o której mowa w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. (naruszenie prawa materialnego) podniósł zarzut naruszenia art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Należy w tym miejscu zauważyć, że przepis ten w ust. 1 zawiera siedem podpunktów, w których sformułowane zostały poszczególne elementy decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ze sformułowania zarzutu wynika, że skarżący zarzuca, iż Sąd błędnie uznał, że organ I instancji "nie był upoważniony do ustalenia obowiązującej linii zabudowy w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która wydana była na podstawie miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Gdyni, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Gdyni z dnia 30 listopada 1994r.". Należy więc uznać, że zarzut dotyczy art. 42 ust. 1 pkt 2, który stwierdza, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu określa "warunki wynikające z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli dla danego obszaru plan został uchwalony".
W sprawie niniejszej bezsporne jest, że miejscowy szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Gdyni, zatwierdzony uchwałą Rady Miasta Gdyni z dnia 30 listopada 1994r., Nr V/90/94 (Dz.Urz.Woj.Gdańskiego z 1994r., nr 33, poz. 172) nie przewiduje możliwości ustalenia linii zabudowy, ani "obowiązującej", ani "nieprzekraczalnej", zatem słusznie Sąd I instancji uznał, że organ nie był uprawniony do nałożenia w decyzji warunku lokalizacji inwestycji przy "zachowaniu linii zabudowy", czyli ustalenia obowiązującej linii zabudowy
W tej sytuacji nie można podzielić zarzutu skargi kasacyjnej, że Sąd I instancji naruszył przepis art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Podobnie nie można uznać za usprawiedliwiony zarzut naruszenia "art. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz.U. Nr 178, poz. 483 ze zm.) w związku z art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a." poprzez pozbawienie skarżącego praw słusznie nabytych na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] października 2002r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Nie może być bowiem mowy o nabyciu prawa przez stronę (adresata decyzji) na podstawie decyzji, która podlegała weryfikacji w przewidzianym przez przepisy prawa (kodeks postępowania administracyjnego) zwykłym toku postępowania odwoławczego. Przepis art. 16 § 1 kpa ustanawia zasadę ogólną trwałości decyzji administracyjnych, które są ostateczne, a która wyraża się w tym, że decyzje te obowiązują tak długo, dopóki nie zostaną uchylone lub zmienione przez nową decyzję opartą na odpowiednim przepisie prawa. Jest to tzw. domniemanie mocy obowiązującej decyzji.
W niniejszej sprawie decyzja Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] października 2002r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na skutek złożonego odwołania była badana przez organ odwoławczy, a na skutek skargi od decyzji tego organu złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku podlegała kontroli legalności także przez ten Sąd, a w konsekwencji (na postawie art. 135 p.p.s.a.) została uchylona, jako niezgodna z przepisami prawa. W związku z tym także zarzut naruszenia art. 2 Konstytucji RP, stanowiący, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawa, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej jest nieusprawiedliwiony.
Natomiast zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. jest w skardze kasacyjnej powołany raz jako przepis prawa materialnego (w powiązaniu z art. 2 Konstytucji), drugi raz jako przepis postępowania.
Przy wskazaniu go jako przepisu postępowania skarżący jego naruszenie upatruje w "uchyleniu decyzji organu I instancji, mimo, że decyzja ta nie narusza prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy". Zarzut ten jest nieusprawiedliwiony.
Jak już wyżej wskazano Sąd I instancji słusznie uznał, że w decyzji z dnia [...] października 2002r. określono warunek niezgodny z planem zagospodarowania przestrzennego, bo w nim nieprzewidziany. Zatem nie można podzielić stanowiska skarżącego, że przedmiotowa decyzja nie narusza prawa materialnego, zatem Sąd I instancji nie naruszył przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. uchylając zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2007r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] października 2002r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu działek nr 280 i 282 położonych przy ul. [...] w G. dla inwestycji polegającej na realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, trzykondygnacyjnego, podpiwniczonego wraz z infrastrukturą.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U . Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI