II OSK 423/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku, uznając, że uchybienia formalne w postępowaniu egzekucyjnym uzasadniały uchylenie postanowienia o nałożeniu grzywny.
Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie WINB uchylające postanowienie PINB o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. NSA uznał, że uchybienia formalne związane z tytułem wykonawczym i obliczeniem grzywny były podstawą do uchylenia postanowienia przez organ II instancji. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym i k.p.a., wskazując na skierowanie decyzji do niewłaściwych osób. Sąd uznał jednak, że obowiązek rozbiórki nałożony na T. D. i W. D. decyzją PINB był prawomocny, a oni byli stronami postępowania egzekucyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w Gdańsku. WINB uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w W. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. WSA w Gdańsku podzielił stanowisko WINB, uznając, że uchybienia formalne związane z wystawieniem tytułu wykonawczego i sposobem obliczenia wysokości grzywny uzasadniały uchylenie postanowienia PINB. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie art. 33 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 7 k.p.a., wskazując, że decyzja o nakazie rozbiórki i postanowienie o grzywnie zostały skierowane do niewłaściwych osób, ponieważ współwłaścicielem obiektu jest również D. D. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli WSA było jedynie postanowienie WINB i poprzedzające je postanowienie PINB, a WSA nie był uprawniony do rozpoznawania zarzutów dotyczących innych postępowań. NSA stwierdził, że zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organy egzekucyjne prowadzą postępowanie w celu wykonania obowiązków wynikających z decyzji właściwych organów. Obowiązek rozbiórki nałożony na T. D. i W. D. decyzją PINB z dnia [...] lutego 2001 r. stał się prawomocny, co czyniło ich stronami postępowania egzekucyjnego. NSA podzielił stanowisko WSA, że uchybienia formalne były uzasadnieniem dla postanowienia WINB. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienia formalne związane z wystawieniem tytułu wykonawczego i sposobem obliczania grzywny uzasadniają uchylenie postanowienia organu I instancji przez organ II instancji.
Uzasadnienie
Organ II instancji prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji z powodu stwierdzonych uchybień formalnych w postępowaniu egzekucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienia formalne w postępowaniu egzekucyjnym (wystawienie tytułu wykonawczego, sposób obliczenia grzywny) uzasadniają uchylenie postanowienia o nałożeniu grzywny.
Odrzucone argumenty
Skierowanie decyzji o nakazie rozbiórki i postanowienia o grzywnie do niewłaściwych osób z uwagi na istnienie innego współwłaściciela.
Godne uwagi sformułowania
uchybienia formalne związane z wystawieniem tytułu wykonawczego i uchybienia w sposobie obliczania wysokości grzywny dawały podstawy Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Gdańsku do uchylenia postanowienia organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw.
Skład orzekający
Alicja Plucińska - Filipowicz
przewodniczący
Marek Gorski
sprawozdawca
Zygmunt Niewiadomski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w zakresie nałożenia grzywny w celu przymuszenia i dopuszczalności zarzutów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia o grzywnie z powodu uchybień formalnych, a nie merytorycznej zasadności obowiązku rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą mieć znaczenie dla wielu stron postępowań administracyjnych. Pokazuje, jak błędy formalne mogą wpływać na przebieg egzekucji.
“Błędy formalne w egzekucji administracyjnej: jak uchybienia mogą zniweczyć nałożenie grzywny?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 423/06 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2007-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący/ Marek Gorski /sprawozdawca/ Zygmunt Niewiadomski Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gd 1115/03 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2005-12-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 1966 nr 24 poz 151 art. 3 § 1, art. 2 § 1 pkt 10 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 1115/03 w sprawie ze skargi T. D. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki budynku produkcyjno-usługowego i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podzielając podstawy faktyczne i prawne do wydania przez organ I instancji postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego jednocześnie podzielił pogląd organu II instancji, iż uchybienia formalne związane z wystawieniem tytułu wykonawczego i uchybienia w sposobie obliczania wysokości grzywny dawały podstawy Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Gdańsku do uchylenia postanowienia organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Od wyroku tego skargę kasacyjną złożył pełnomocnik skarżącej, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarga kasacyjna zarzucała zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 33 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) w związku z 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 7 k.p.a. Zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną prawomocna decyzja o nakazie rozbiórki skierowana jest jedynie do T. D. i W. D., podczas gdy współwłaścicielem obiektu podlegającego rozbiórce jest także D. D., co wynika z odpisu z księgi wieczystej KW nr [...]. Zatem postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki, podobnie jak decyzja nakazująca rozbiórkę, skierowana jest do niewłaściwych osób. Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie zauważyć należy, iż skarga kasacyjna dotyczy wyroku oddalającego skargę na postanowienie uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Budowlanego w W. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w całości i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Oznacza to, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. zobowiązany będzie do ponownego rozpatrzenia sprawy. Słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż przedmiotem kontroli Sądu było jedynie postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] maja 2003 r. Sąd meriti zasadnie uznał, iż nie był on uprawniony do rozpoznania w niniejszej sprawie zarzutów odnoszących się do innych postępowań, w szczególności w sprawie napraw, remontu, przebudowy, rozbudowy, czy też zmian sposobu użytkowania budynku gospodarczego położonego na działce nr 695/8 przy ul. G. w R. Zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organy egzekucyjne prowadzą postępowanie służące doprowadzeniu do wykonania obowiązków, gdy wynikają one z decyzji właściwych organów, co jednoznacznie wynika z treści art. 3 § 1 w zw. z art. 2 § 1 pakt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Obowiązek rozbiórki nałożony został na T. D. i W. D. decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...]. Decyzja ta stała się prawomocna, co oznacza, iż wyżej wymienieni są stronami postępowania egzekucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił w tej kwestii stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Uchybienia formalne związana z wystawieniem tytułu wykonawczego i uchybienia w sposobie obliczania grzywny słusznie uznane zostały przez sąd meriti jako uzasadniające wydanie postanowienia przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku. Mając powyższe rozważania na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżony wyrok nie narusza prawa i na mocy art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI