II OSK 415/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jej skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o wymierzeniu kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie hali magazynowej. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 57 ust. 7 w zw. z art. 54 Prawa budowlanego oraz art. 68 Ordynacji podatkowej) poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących początku biegu terminu przedawnienia kary, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 107 § 3 Kpa. oraz art. 81a § 1 Kpa.) poprzez niewyjaśnienie lub nienależyte wyjaśnienie okoliczności faktycznych, w szczególności rzeczywistego momentu przystąpienia do użytkowania budynku i kwestii przedawnienia kary. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest bezzasadny, ponieważ uzasadnienie wyroku Sądu I instancji zawierało przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska strony, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie. Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z przepisami Kpa. oraz niezastosowania art. 81a § 1 Kpa. również uznano za bezzasadne. NSA stwierdził, że materiał dowodowy był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia i został oceniony prawidłowo. Potwierdzono, że hala magazynowa była użytkowana już od lipca 2019 r., co potwierdziły czynności kontrolne. Sąd I instancji zasadnie uznał, że nie występują niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, co wyklucza zastosowanie art. 81a § 1 Kpa. Zarzuty naruszenia prawa materialnego uznano za bezzasadne, ponieważ skarżąca kasacyjnie w istocie kwestionowała ocenę materiału dowodowego i ustalenia faktyczne, a nie samą wykładnię prawa. Stwierdzono, że przystąpienie do użytkowania hali przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie znalazło potwierdzenie w materiale dowodowym, co uzasadniało wymierzenie kary pieniężnej na podstawie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kar za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych oraz stosowania art. 81a Kpa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy moment przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego przed uzyskaniem pozwolenia na jego użytkowanie jest decydujący dla biegu terminu przedawnienia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, moment przystąpienia do użytkowania jest kluczowy dla ustalenia, czy kara pieniężna została wymierzona w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenia organów dotyczące daty rozpoczęcia użytkowania hali magazynowej były wystarczające i oparte na materiale dowodowym, a skarżąca nie wykazała błędów w ocenie dowodów ani w ustaleniach faktycznych.
Czy w przypadku niejasności co do stanu faktycznego (momentu przystąpienia do użytkowania obiektu) powinien mieć zastosowanie art. 81a § 1 Kpa. (rozstrzyganie wątpliwości na korzyść strony)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie występują niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, art. 81a § 1 Kpa. nie ma zastosowania.
Uzasadnienie
NSA potwierdził stanowisko Sądu I instancji, że w sprawie nie występowały niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, co wykluczało zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie zawierało przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska strony, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ zawierało wszystkie wymagane elementy i odnosiło się do okoliczności sprawy.
Przepisy (13)
Główne
Pr.bud. art. 57 § 7
Ustawa – Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, organ nadzoru budowlanego wymierza karę pieniężną z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Pr.bud. art. 54
Ustawa – Prawo budowlane
Pr.bud. art. 55
Ustawa – Prawo budowlane
Pomocnicze
Op. art. 68 § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący biegu terminu przedawnienia.
Op. art. 68 § 2
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący biegu terminu przedawnienia.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Kpa. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji publicznej do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Kpa. art. 77 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa. art. 81a § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego na korzyść strony.
Kpa. art. 107 § 3
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Materiały dowodowe (dziennik budowy, protokoły kontroli, korespondencja) potwierdzają użytkowanie hali magazynowej od lipca 2019 r., co uzasadnia wymierzenie kary. • Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie stwierdził niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, co wyklucza zastosowanie art. 81a Kpa. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z Kpa.) są bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia przepisów dotyczących początku biegu terminu przedawnienia kary za użytkowanie obiektu. • Niewyjaśnienie lub nienależyte wyjaśnienie okoliczności faktycznych dotyczących rzeczywistego momentu przystąpienia do użytkowania budynku i przedawnienia kary. • Niezastosowanie art. 81a § 1 Kpa. w sytuacji występowania nie dających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
brak legalnej definicji pojęcia użytkowanie obiektu budowlanego upoważnia do jego rozumienia w znaczeniu potocznym, gdzie użytkowanie oznacza używanie obiektu, korzystanie z niego, eksploatację obiektu • ocena spełnienia tej przesłanki uzależniona jest od indywidualnych cech każdej sprawy • nie występują niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
sędzia
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kar za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych oraz stosowania art. 81a Kpa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – kar za nielegalne użytkowanie obiektów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów i analizy dowodów przez sądy administracyjne, co jest istotne dla praktyków.
“Kara za użytkowanie hali przed pozwoleniem: NSA rozstrzyga spór o przedawnienie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.